РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Чеснокова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении постановления, а именно наказания на административный штраф, мотивировав тем, что при выезде на полосу встречного движения совершил маневр не двигающегося транспортного средства, который стоял с включенным аварийным сигналом, тем самым не совершал обгон транспортного средства.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Чесноков М.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 823 км.а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганский район, управляя автомобилем «Танк» регистрационный знак № регион, в нарушение 1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 823 км. а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганский район, управляя автомобилем «Танк» регистрационный знак № регион, в нарушение 1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 не согласился;
- копией схемы расположения дорожных знаков и разметки Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск на участке км 542+655 – км 826+145, к подъезду к г. Сургут км. 0+000 - км. 38+295;
- рапортом инспектора ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при движении по маршруту на 823 км.автодороги Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, Нефтеюганского района автомобиль марки «Танк», регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил обгон транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы. На данного водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
- реестром правонарушений в отношении ФИО1;
- видеозаписью на диске, которая в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, фиксирует вменяемый состав административного правонарушения.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 823 км. а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганский район, управляя автомобилем «Танк» регистрационный знак №, в нарушение 1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Кроме этого, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которых действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков илиразметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт обгона ФИО1 транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.
Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу суд не находит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО10 объезжал препятствие в виде объезда колонны стоящихавтомобилей суд находит не состоятельными.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Объезд препятствия - это выезд из занимаемой полосы, из-за невозможного дальнейшего по ней движения по причине имеющегося на ней препятствия (в соответствии с определением).
Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для правовой переквалификации его действий, так как колонна транспортных средств, стоящая перед светофором, не попадает под определение препятствия в соответствии с Правилами дорожного движения.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Так, в силу требований п. 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежатиные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, в частности из видеозаписи на диске, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 823 км. а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганский район, автомобильмарки«Танк» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8 ФИО11 нарушение 1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства, стоящего на светофоре с запрещающим (красным) сигналом с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» где проводятся дорожные работы. В момент обгона колонны, состоящей из двух транспортных средств, первое транспортное средство являлось большегрузным транспортным средством, которое стояло с включенной аварийной сигнализацией и ограничило видимость светофора. Таким образом, административное правонарушение, вменяемое ФИО1, совершено в виду ограниченной видимости и светофора, а также включенную аварийную сигнализацию на указанном транспортном средстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела (ФИО1 совершил опасный маневр обгона, выехав навстречу движущемуся по встречной полосе транспортному средству, при этом создав угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Формально содержащие признаки административного правонарушения, не повлекли тяжких последствий, не представляли угрозы жизни и здоровью других лиц, не создавали помех для движения других участников дорожного движения, следовательно, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом, наличия в действиях ФИО1 смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф в размере 7500 рублей.
Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - изменить: назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин