ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 26 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., изучив жалобу директора ООО «Северэкосервис» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810586260817057297 от 17.08.2026, которым юридическое лицо ООО «Северэкосервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810586260817057297 от 17 августа 2026 года, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Северэкосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Северэкосервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и решение должностного лица по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 66-АД24-16-К8, Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2025N 55-АД25-1-К8, Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2024 N 67-АД24-11-К8).
Юрисдикция должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Северэкосервис», является: 50 км. автомобильной дороги Сургут - Лянтор, в направлении г. Лянтор ХМАО-Югры, то есть правонарушение имело место на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «Северэкосервис» ФИО3 не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного ХМАО-Югры суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «Северэкосервис» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 №18810586260817057297 от 17.08.2026, которым юридическое лицо ООО «Северэкосервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, - направить по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Ханты-Мансийскогорайонного суда
В.В.Черкашин