РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием истца Чупиной Л.Е., представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Хабровой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000438-74) по исковому заявлению Чупиной Людмилы Евгеньевны к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чупина Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – квартирой по адресу: ****.
Определением судьи от 20.03.2026 исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено разбирательство в судебном заседании.
Определением суда от 04.05.2026 принято от истца изменение предмета иска, согласно которому просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Чупина Л.Е. на удовлетворении требований иска настаивала, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснила, что в указанной квартире она проживает как собственник с 1986г., когда ее супругу с семьей работодатель Тулунское районное объединение «Сельхозтехника», где они работали, предоставило жилье. Она помнит, что им выдавали документы на квартиру, однако, они не сохранились. Ее супруг ФИО6 умер ....... С момента предоставления квартиры они с семьей, а в последующем она одна проживает в ней, следит за квартирой, сохраняет ее, делает ремонт, оплачивает все коммунальные расходы, претензий от третьих лиц на квартиру не было. В связи с тем, что документов по факту предоставления квартиры супругу от работы не сохранилось, с целью легализации прав на квартиру она обратилась в АООТ «Тулунскагропромхимия», собственнику квартиры, которое 01.07.2000 продало ей квартиру, о чем был заключен договор купли-продажи и ей выдана квитанция об оплате за квартиру. Считая приобретенную квартиру своей собственной, она более ни куда не обращалась, договор на регистрацию не передавала. Считая себя собственником квартиры, оформила с энергоснабжающей организацией договор эектроснабжения, оплачивала электроэнергию, оформила технический паспорт квартиры, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. После того, как МУ «Администрация города Тулуна» стала требовать оплату за проживание в квартире, она просила их предоставить документы, подтверждающие, что квартира муниципальная и состоит у них на балансе, на что ей неоднократно на протяжении длительного времени отвечали, что таких документов у них нет. В 2019г. или 2020г. при обращении в МУ «Администрация города Тулуна» за документами на квартиру, ей вновь отказали, на что она сообщила, что будет обращаться с жалобой к присутствующим в то время в г.Тулуне чиновникам и юристам из г.Иркутская и г.Москвы, после чего ей выдали выписку с указанием, что квартира муниципальная, потребовали платить, иначе выселят.
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Х.Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что спорная квартира является муниципальной собственностью и числится в Реестре муниципального имущества. Дополнительно указала, что у истца отсутствуют доказательства добросовестности вселения и владения спорной квартирой. Просила суд в удовлетворении требований иска о признании за Чупиной Л.Е. права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Как установлено судом в судебном заседании ФИО6 ....... и Сергеева Л.Е. ....... заключили брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Чупина. Согласно свидетельству о рождении Ч.Ю.Н. родилась ...... в ****, о чем составлена запись акта о рождении *** от ......, родители: отец ФИО6, мать Чупина Л.Е.
Судом установлено, что ФИО6 .......р. умер ......, о чем представлено свидетельство о смерти.
Согласно свидетельству о заключении брака К.М.В. .......р. и Ч.Ю.Н. ....... заключили брак 05.08.2011, после чего жене присвоена фамилия Кузьмина.
Из архивной выписки от ...... усматривается, что решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов от ...... *** решено: предоставить земельные участки районному объединению «Сельхозтехника» площадью 0,45га для строительства 5-ти двухквартирных домов по **** ***,26,28,30,32 и одноквартирного дома по **** ***а.
Архивной выпиской от ...... подтверждается, что решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов от ...... *** утвержден акт государственной комиссии от ...... по приемке в эксплуатацию законченных строительством двухквартирных домов по **** №***,32 Тулунского РТП.
Суду истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) землей, из которого следует, что Чупиной Л.Е., проживающей по адресу: ****, решением Караваевской сельской администрации от ...... *** предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 0,20га.
Суду истцом представлен паспорт, выданный Чупиной Л.Е. ......р., согласно которому истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с ...... по настоящее время, данные обстоятельства, также подтверждаются сведениями МО МВД России «Тулунский».
В обоснование требований иска суду предоставлен договор купли-продажи квартиры от ......, из которого следует, что АООТ «Тулунскагропромхимия» являясь собственником квартиры по адресу: ****, продало ее Чупиной Л.Е. за 4800 рублей. Договор подписан сторонами, в ходе судебного заседания не оспаривался.
Кроме того, в подтверждении заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры от 01.07.2000 истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №298, из которого следует что в кассу АООТ «Тулунскагропромхимия» Чупиной Л.Е. 01.07.2000 по договору купли-продажи от 01.07.2020 внесены денежные средства в размере 4800 рублей, квитанция заверена подписью кассира и печатью организации.
Из исторической справки на акционерное общество открытого типа «Тулунскагропромхимия» усматривается, что в мае 1961 года Иркутское областное управление Главторгмаг реорганизовано в Иркутское областное объединение Сельхозтехника», в состав которой вошло, в том числе, Тулунское районное объединение «Сельхозтехника», которая на основании приказа Облсельхозтехники от 28.09.1978 №475 преобразовано в Тулунское ремонтно-производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства «Тулуунскремтехпредприятие» (РПО по ПТО). На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.12.1985 №1854-р и решения Иркутского облисполкома от 17.01.1986 в связи с образованием Иркутского агропромышленного комитета Иркутское областное производственное объединение «Сельхозтехника» ликвидируется и передается в ведение Иркутского Агропрома. На основании приказа РПО по ПТО от 15.07.1986 №22 переименовано в Тулунское ремонтно-техническое производство, а затем по распоряжению от 27.05.1994 №226/АК в Акционерное общество открытого типа «Тулунскремтехпредприятие», в последующем в 1996г. реорганизовано в виде присоединения к акционерному обществу открытого типа «Тулунскагропромхимия», которое обанкротилось без открытия конкурсного производства.
Истцом в подтверждении доводов иска предоставлена справка от ......, согласно которой Ч.Ю.Н. ...... проживающая по адресу: ****, с 01.09.1994 по 30.05.1997 обучалась в начальной школе *** ****; медицинская карта стоматологического больного Ч.Ю.Н. от 08.01.2009
Истом в качестве доказательств открытости, непрерывности владения, несения бремени содержания спорного объекта недвижимости представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии с бытовым потребителем от 21.10.2003, заключенный ОАО «Иркутскэнерго» и Чупиной Л.Е. по адресу: ****; а также справка ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности Чупиной Л.Е. за электроэнергию на 01.03.2026 по адресу: ****.
Кроме того, истцом суду предоставлен технический паспорт на спорную квартиру, составленный по состоянию на 09.10.2019.
Ответчиком в обоснование возражений представлены карточки лицевого счета по оплате за найм жилья по адресу: ****, где в период с августа 2014г. по до февраля 2017г. осуществлялось начисление за найм жилья без указания нанимателя, с февраля 2017г. нанимателем указана Чупина Л.Е., первая оплата осуществлена в феврале 2019г. в размере 1000 рублей, затем оплата не осуществлялась февраля 2022г., после чего оплата производилась регулярно и по состоянию на февраль 2024г. задолженности нет, о чем также свидетельствует ответ МУ «Администрация города Тулуна» от 19.06.2025 об отсутствии задолженности.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2026 жилое помещение – квартира по адресу: ****, является сосбственностью Муниципального образования – «город Тулун» право собственности зарегистрировано 25.03.2026 на основании выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования – «город Тулун» от 18.03.2026.
Из выписки 19 из Реестра муниципального имущества муниципального образования – «город Тулун» от 18.03.2026 следует, что квартира по адресу: ****, площадью 59,6 кв.м. является муниципальной собственностью. В качестве основания признания указанной квартиры к муниципальной собственности указано постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Вместе с тем, согласно Пунктами 2 и 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (приложение N 3), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Оформление передачи объектов, указанных в п. 2 указанного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Положения «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности», утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №11 рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме города районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
В соответствии с п.11 Положения, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре муниципальной собственности, право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов - по объектам, переданным в муниципальную собственность.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика МУ «Администрация ****» С.Т.С., Х.Т.О. даны пояснения, что в МА «Администрация города Тулуна» отсутствуют документы о передаче в муниципальную собственность г.Тулуна спорной квартиры по адресу: ****, или многоквартирного дома, в котором она расположена, более того, таких документов, свидетельствующих о соблюдении передачи спорного имущества в собственность муниципального образований – «город Тулун» суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом ответчиком не представлено доказательств, что регистрация права на спорный объект, как объект муниципальной собственности, является правомерной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.В.А. суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет. Дополнительно пояснили, что истца знает около 50 лет, вместе работали в «Сельхозтехнике», она с 1970 – бухгалтером, а истец заведующей складом, агрономом, супруг истца работал в «Сельхозхимии» трактористом и на пилораме. Квартиру по адресу: ****, выдавали супругу истца – Николаю, сразу после строительства дома, дом строили для работников организации. С момента вселения и по настоящее время истец живет в указанной квартире, открыто, непрерывно, добросовестно и как своей собственной владеет и польется ей. На протяжении всего периода владения претензий от третьих лиц на квартиру и споров по ней не было. Чупина Л.Е. следит за квартирой, делает ремонт в ней, несет бремя ее содержания.
Суд разрешая требования иска, оценивая представленные сторонами доказательства и поведение участников судебного разбирательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в России признание и защиту всех форм собственности (статья 8, часть 2), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое охраняется законом и включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П и др.).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, обеспечение безопасного состояния, уплату налогов и т.п.
Давностное владение предполагает накопление необходимого для его применения - с целью последующей трансформации в право собственности - состава фактических обстоятельств, существовавших в течение установленного законом относительно длительного срока, притом что обычным последствием его применения является прекращение права собственности предыдущего правообладателя без какой-либо компенсации. Это свидетельствует о том, что в течение указанного срока могут пересекаться разнонаправленные интересы ряда лиц, что требует принятия мер для достижения состояния их сбалансированности. При этом в любом случае соответствующие отношения должны выстраиваться с учетом обращенного равным образом ко всем их участникам требования действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года N 11-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П, от 3 апреля 2023 года N 14-П, от 14 декабря 2023 года N 57-П и др.).
Положение давностного владельца характеризуется наличием фактического господства над вещью, которая юридически ему не принадлежит. Такое господство осуществляется им независимо от кого бы то ни было, в том числе от собственника, и de facto признается иными участниками оборота.
Необходимым условием достижения баланса интересов участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, которые вытекают из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 13 января 2020 года N 1-П и др.). В области вещных прав (в том числе в части института приобретательной давности), имеющих важное значение как для частноправовых, так и для публичных целей, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, обеспечение безопасного состояния, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2018 года по делу N 5-КГ18-3 и др.).
В конституционно-правовом аспекте это означает, что институт приобретательной давности, хотя в результате его применения у давностного владельца возникает право собственности на имущество, не только направлен на защиту интересов самого этого лица, но и преследует более масштабную цель - защиту интересов гражданского оборота в целом. Соответственно, результат его применения не должен приводить к тому, что разумные потребности гражданского оборота в итоге оказались бы проигнорированными.
Кроме того, признание государством прав гражданина, создание условий для их реализации и защиты, в том числе посредством правосудия, обеспечивают гарантированность конституционного статуса личности. Принцип уважения достоинства личности действует и поддерживается государством во всех сферах отношений, на что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (постановления от 16 декабря 2014 года N 33-П, от 8 июня 2015 года N 14-П, от 19 ноября 2024 года N 53-П и др.). Соответствующие гарантии распространяются и на сферу имущественных прав, в том числе возникающих при давностном владении, притом что достоинство личности подлежит охране как в правоотношениях, в которых гражданин реализует свои законные интересы непосредственно, так и в правоотношениях, в которых такие интересы проявляются опосредованно (через его участие в организациях и иных объединениях).
Наличие пороков, препятствующих давностному владельцу в приобретении права собственности в обычном порядке, не дает иным участникам оборота оснований для произвольного и безнаказанного вмешательства в сферу его имущественных интересов, для самоуправного нарушения этого владения со ссылкой на то, что у последнего отсутствует надлежащее основание. Иное вступало бы в противоречие с конституционными принципами равенства, справедливости и охраны достоинства личности, которые являются гарантией защиты граждан от незаконного воздействия во всех его проявлениях. Во взаимосвязи с иными конституционными предписаниями эти принципы обязывают государство как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности (включая умаление веры гражданина в справедливость и общественное согласие в случае наблюдаемого им произвола, допускаемого и в отношении третьих лиц, особенно если с деятельностью последних связана реализация гражданином своего интереса), так и обеспечивать пострадавшему возможность восстановления своих прав и интересов, которые в случае давностного владения касаются защиты накопленного необходимого для приобретения права собственности на имущество фактического состава. В конечном счете такое положение способствует утверждению и сохранению гражданского мира и согласия, укреплению взаимного доверия между государством и обществом (преамбула и статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Соответственно, предоставление давностному владельцу инструмента защиты своего владения от нарушения (непосредственно или опосредованно) со стороны не имеющих прав на имущество третьих лиц в конституционно-правовом смысле может рассматриваться в качестве следствия практической реализации права на уважение достоинства личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2026 №18-П).
Юридически признанный статус собственника имущества обеспечивает уверенность в стабильности и неизменности правового и экономического положения гражданина, предоставляет ему необходимые инструменты для беспрепятственного осуществления своего права и защиты его от неправомерных посягательств, тем самым является гарантией правовой определенности в гражданском обороте, позволяющей его участникам, среди прочего, предвидеть последствия своего поведения. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 26 марта 2024 года N 12-П и др.).
Таким образом, существенное значение, которое институт приобретательной давности имеет для гражданского оборота в целом, не снижает его значимости для гражданина, заинтересованного в приобретении права собственности на вещь, тем более что в этом отношении речь идет не только о самих по себе имущественных правах, но и об обеспечиваемой Конституцией Российской Федерации охране достоинства личности, что требует определенности в вопросе об условиях применения этого института.
Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 29 января 2018 года N 5-П, от 17 июня 2021 года N 29-П и др.). Права и свободы должны быть не иллюзорными, а подлинно действующими и эффективными; реальность и полнота осуществления прав и свобод в соответствии с положениями закона выступают одним из критериев оценки деятельности публичной власти, чьи решения должны способствовать укреплению уверенности в том, что такая деятельность ведется в интересах как общества в целом, так и его отдельных членов, что в полной мере относится к гарантиям осуществления права собственности (Постановление от 26 марта 2024 года N 12-П).
Учитывая установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, положения закона и разъяснения ВС РФ и КС РФ, приведенные в настоящем решении суда, при наличии доказанности владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своими собственным, на протяжении более пятнадцати лет, несмотря на зарегистрированное право муниципального образования не спорное имущество, учитывая отсутствие доказательств законности и обоснованности включения указанного имущества в Реестр муниципального имущества, послужившего основанием для регистрации пава собственности на него за муниципалитетом, учитывая поведение сторон, направленное на реализацию своих прав с учетом положений действующего законодательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупиной Людмилы Евгеньевны к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Чипиной Людмилой Евгеньевной, родившейся ...... в г.В.****, паспорт ***, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Чупиной Л.Е. на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 01.07.2025
Судья А.О. Мицкевич