Судья Киреева Е.С. Дело № 10-1/2026
УИД: 75MS0044-01-2025-004974-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 10 февраля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: прокурора Резниковой Е.А., осужденного Галицкого А.В. и его защитника Морговской Л.А., рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Сафроновой Е.В. о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Галицкий ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, получивший неполное среднее образование, холостой, работающий грузчиком у ИП Бражникова Н.В., зарегистрированный в <адрес> – <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которых заменена на 1 год 3 месяца 23 дня ограничения свободы постановлением Центрального районного суда <адрес> – на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
По вступлении приговора в законную силу постановлено обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Галицкого А.В. в исправительный центр.
Исковые требования потерпевшего ИП Приймак А.Н. удовлетворены частично: постановлено взыскать с Галицкого А.В. в пользу Приймак А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на денежные средства в сумме не более <данные изъяты> рублей, поступающие на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» №, №, принадлежащие Галицкому А.В.
Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Разрешена судьба вещественного доказательства, процессуальных издержек.
Заслушав выступление прокурора в обоснование доводов представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Галицкий А.В. признан виновным в совершении кражи.
Преступление Галицким А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета Видео», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафронова Е.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Галицкого А.В., находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно – процессуального закона.
Указывает, что мировой судья в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указал на дату отбытия Галицким А.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений.
В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора мировой судья также не указал на пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Галицкий А.В.
В описательно – мотивировочной части приговора мировой судья в нарушение п.5 ст.307 УПК РФ не мотивировал вопросы, касающиеся частичного удовлетворения заявленного Приймак А.Н. гражданского иска. В описательно – мотивировочной части приговора мировой судья также необоснованно указал на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений, в то время как Галицкий А.Н. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Также решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ мировой судья необоснованно указал, что Галицкий А.В. трудоустроен, в то время как на момент вынесения обжалуемого судебного решения места работы он не имел.
Просит приговор изменить: в вводной части приговора указать, что Галицкий А.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также что Галицкий А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; в описательно – мотивировочной части приговора указать на частичное удовлетворение исковых требований потерпевшего; исключить из описательно – мотивировочной части указание на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений; указание на трудоустройство осужденного.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Галицкого А.В. в совершении преступления, установленного приговором, суд находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного Галицкого А.В. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Галицкого А.В. дана верная юридическая оценка.
Так, фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного Галицкого А.В., данных в ходе предварительного расследования; показаний потерпевшего Приймак А.Н. о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины Галицкого А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированны.
При назначении Галицкому А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается.
Поскольку в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе был признан рецидив преступлений, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в установленных законом пределах, с последующей заменой его на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В то же время, суд признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в следующей части.
Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно ответу начальника Приаргунского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Воронцовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Галицкий А.В. был снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42).
Вместе с тем, сведения о дате отбытия наказания в виде ограничения свободы в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано не было, что подлежит устранению.
Кроме того, в вводной части приговора, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 304 УК РФ не указал пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Галицкий А.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Также суд учитывает, что согласно требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем.
Из материалов дела следует, что потерпевшим Приймак А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением (том 1 л.д. 55).
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшего Приймак А.Н. является осужденный Галицкий А.В., и подтверждено, что в результате кражи подсудимый похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Приймак А.Н. Причиненный потерпевшему ущерб был возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие чего гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, что подлежит отражению в описательно – мотивировочной части приговора.
Кроме того, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений, поскольку Галицкий А.В. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек на трудоустройство осужденного, поскольку, как следует из материалов дела, на момент постановления обжалуемого приговора Галицкий А.В. трудоустроен не был.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галицкого ФИО13 изменить:
- в вводной части приговора указать, что Галицкий А.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- в вводной части приговора указать, что Галицкий А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;
- в описательно – мотивировочной части приговора указать на частичное удовлетворение исковых требований потерпевшего;
- исключить из описательно – мотивировочной части указание на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений;
- исключить из описательно – мотивировочной части указание на трудоустройство осужденного.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова