РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большакова Э.О. обратилась в суд с иском к ООО «Астория» об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и здание по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № ссылаясь на то, что ООО «Астория» является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности составляет 976 491 рубль 17 копеек.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Астория» и представитель третьего лица АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (часть 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ допускается обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Астория», размер задолженности 976 491 рубль 17 копеек.
В собственности ответчика находится имущество: земельный участок по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и здание по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>
Из запрошенной судом выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 924 414 рублей 49 копеек, здания - 35 937 390 рублей 50 копеек.
Общая кадастровая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 38 861 804 рубля 99 копеек.
При этом задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 976 491 рубль 17 копеек, то есть 2,5 % от кадастровой стоимости указанного имущества, что значительно меньше этой стоимости.
С учетом обстоятельства, что размер задолженности ответчика явно не соразмерен стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, иск удовлетворен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий Н.М. Елисеева