РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 августа 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания АВД" к Марьик Петру Альковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "Управляющая компания АВД" (далее - ООО "УК АВД") обратилось в суд с иском к Марьик П.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.06.2018 за период с 11.03.2023 по 11.12.2025 в размере 111 728,02 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 172 500 руб., начиная с 12.12.2025 до момента фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 между АО Банк "Советский" и Марьик П.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере 172 500 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых. Марьик П.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности. В соответствии с судебным приказом № от 19.05.2023 с Марьика П.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 369 399,23 руб., из которых 172 500 руб. – основной долг, 193 469,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2018 по 10.03.2023, 3 429,85 руб. – расходы по оплате госпошлины. Задолженность ответчика по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2023 по 11.12.2025 составила 111 782 рубль 02 копеек. Права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы от АО Банк "Советский" к АО "Автовазбанк" на основании договора уступки прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018, от АО "Автовазбанк" к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018, от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Мариной А.Г. на основании договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022, от ИП Мариной А.Г. к ООО "УК АВД" на основании Агентского договора от 01.03.2022 и договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022.
Представитель истца ООО "УК АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марьик П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 01.06.2018 Марьик П.А. подано Заявление-Анкета на предоставление кредита в АО Банк "Советский" в размере 172 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.
01.06.2018 между АО Банк "Советский" и Марьик П.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, со всеми условиями кредитного договора Марьик П.А. ознакомлен в день его заключения, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях.
Мировым судьей судебного участка №366/2023 района Хамовники города Москвы 31.03.2023 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Марьик П.А. задолженности по договору займа № от 01.06.2018 в размере 369 399,23 руб., из которых 172 500 руб. – основной долг, 193 469,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2018 по 10.03.2023, 3 429,85 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "УК АВД» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору – 23,5%, за период с 11.03.2023 по 11.12.2025 в размере 111 728 руб. 02 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, расчет произведен в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что в силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 01.06.2018, уступка кредитором прав требований по договору третьими лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Права и обязанности кредитора по кредитному договору потребительского кредита (займа№ от 01.06.2018 были переданы от АО Банк "Советский" к АО "Автовазбанк" на основании договора уступки прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018, от АО "Автовазбанк" к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018, от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Мариной А.Г. на основании договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022, от ИП Мариной А.Г. к ООО "УК АВД" на основании Агентского договора от 01.03.2022 и договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022.
Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы требований, который определен истцом в пределах срока исковой давности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Марьик П.А. в пользу ООО "УК АВД" задолженности по договору потребительского кредита (займа) N № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 728 руб. 02 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании по договору потребительского кредита (займа) N 55043401-18/1735 от 01.06.2018 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 12.12.2025 до момента фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела следует, что 10.01.2020 между истцом и ИП Майзенгер Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался за вознаграждение: подготовить исковое заявление, иные необходимые документы по взысканию с должников физических и юридических лиц задолженности по кредитному договору, пени, процентов, штрафов, судебных расходов и иных санкций по заданию заказчика; подготовка и подача заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию с должников - физических лиц задолженности по кредитному договору, пени, процентов, штрафов, судебных расходов и иных санкций по заданию заказчика; представлять интересы заказчика в суде по указанным делам; подготовить иные процессуальные документы; изучить документы заказчика, предварительно консультировать заказчика, выполнить анализ и обобщение судебной практики по аналогичным делам; подготовка досудебную претензию; оказать иную помощь в рамках гражданского дела.
Согласно акту выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг от 12.12.2025 исполнителем ИП Майзенгер Р.В. проведен анализ документов, консультация заказчика по вопросу взыскания задолженности с ответчика - 10 000 рублей, подготовка искового заявления - 35 000 рублей, подготовлен и отправлен пакет документов в суд - 5 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № 1260 от 11.12.2025 истцом ООО "УК АВД" оплачена ИП Майзенгер Р.В. сумма в размере 50 000 рублей.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Учитывая сложность дела, сведения об объеме оказанных услуг и подготовленных процессуальных документах, а также то, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает расходы услуг представителя завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Также при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 352,00 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" к Марьик П.А. - удовлетворить.
Взыскать с Марьик Петра Альковича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (ИНН 9705134440) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 01.06.2018 по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2023 по 11.12.2025 в размере 111 782 рубля 02 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 рублей.
Взыскать с Марьик Петра Альковича (паспорт 7411 780412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (ИНН 9705134440) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 01.06.2018 по процентам за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 172 500 руб., начиная с 12.12.2025 по дату фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Бекшенев