РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О. к Антипаютинскому потребительскому обществу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большакова Э.О. обратилась в суд с иском к Антипаютинскому потребительскому обществу об обращении взыскания на принадлежащие ему жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № ссылаясь на то, что Общество является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности составляет 22 371 183 рубля.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большакова Э.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Антипаютинского потребительского общества и представители третьих лиц ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза», МУП «Совхоз Антипаютински», ИП Иоффе С.А., АО «Ямалгосснаб», ООО «Консультант Информ», АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (часть 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Антипаютинское потребительское общество, размер задолженности 22 371 183 рубля.
В собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что должнику, кроме вышеуказанного жилого помещения, принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль-фургон, 2012 г.в., г.р.з. №, грузовой фургон, 2006 г.в., г.р.з. №
При этом доказательств обращения взыскания на указанное движимое имущество либо невозможности совершения данных исполнительных действий не представлено.
Таким образом поскольку у должника имеется движимое имущество, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, требования об обращении взыскания по исполнительному документу на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Большаковой Э.О. к Антипаютинскому потребительскому обществу об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий Н.М. Елисеева