РЕШЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти, 28 сентября2026г.
ул.Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ПК «Уголь» Глебовой Ю.Ф. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. от 18 марта 2026 г. № 10645692261002669421 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПК «Уголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. от 18 марта 2026 г. № 10645692261002669421 Общество с ограниченной ответственностью ПК «Уголь» (далее – ООО ПК «Уголь») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
16 июня 2026 г. защитником ООО ПК «Уголь» в Курганский городской суд Курганской области на указанное постановление направлена жалоба, в которой защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на фотофиксации видно, что груз распределен равномерно, а у 2 оси транспортного средства поднята «лентяйка», в связи с чем зафиксированы неверные показатели. Допустимая нагрузка на ось в акте результатов измерения весовых и габоритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксированео правонарушение, была принята из расчета 7,5 т., а не 11,5 т., как об этом сообщалось в общедоступной информационной системе.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2026 г. жалоба защитника ООО ПК «Уголь» передана для рассмотрения в Далматовский районный суд Курганской области.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 31 августа 2026 г. восстановлен процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления.
Представитель ООО ПК «Уголь», защитник Глебова Ю.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков
(пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к указанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
Таким образом, вопреки позиции заявителя о введении его в заблуждение, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок.
Как установлено должностным лицом, 13 марта 2026 г. в 07:36:07 на 0 км 850 мавтодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область,тяжеловесное транспортное средство №*, государственный регистрационный №*, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки автопоезда на ось № 2 на 11,51 % (1,288 т), двигаясь с нагрузкой 11,151 т на ось при допустимой нагрузке 10 т на ось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ООО ПК «Уголь».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской№ 72250, свидетельство о поверке С-ВЯ/09-10-2025/473275713, поверка действительна по 8 октября 2026 г. включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО ПК «Уголь» состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем доказательств того, что ООО ПК «Уголь» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области перевозки грузов, в материалах дела не содержится.
Довод заявителя о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля подлежит отклонению.
Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 75250 (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 13.03.2026 № 9 644).
Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской№ 72250, в установленном порядке прошла поверку, результаты которой действительны по 8 октября 2026 г.
Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Проверкой метрологических характеристик с использованием контрольного транспортного средства отклонений в работе поста не выявлено.
Согласно информации ГКУ «Курганавтодор» от 09.07.2026 13 марта 2026 г. сбоев в работе комплекса весогабаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» Тензо-М (№ 75250) не было.
Из представленного государственного контракта на обслуживание комплекса № 85 от 11.08.2025 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком», актов проведения технического обслуживания системы от 25.03.2026, 22.04.2026 и 20.05.2026, 17.06.2026, актов проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства от 25.02.2026 и 17.06.2026, актов проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 25.02.2026, 22.04.2026 и 17.06.2026 следует, что производятся регулярное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 марта 2026 г. соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.
Автомобильная дорогана участке которой зафиксировано правонарушениеотносится к региональной дороге 4 категории с нормативной нагрузкой на ось 10 тонн.
В соответствии с Приложениями №№ 2, 3 к постановлению Правительства № 2060 допустимые параметры нагрузки на оси автомобиля для данной автомобильной дороги составляют: для оси № 1 – 9 тонн, для оси № 2 – 10 тонн, для осей №№ 3 и 4 (входящих в группу сближенных сдвоенных осей) – 7,5 тонн на каждую (15 тонн : 2 оси), поскольку межосевое расстояние между 3 и 4 осями составляет 1,71 м (с учетом погрешности), что соответствует примечанию к Приложению № 3, так указанные оси являются осями с односкатными колесами.
Поскольку нагрузка на 2-ую ось составила 11,151 т при допустимой нагрузке 10 т, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ПК «Уголь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в акте результатов измерения неверно указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, указано неверное количество осей (4, вместо 5), так как была поднята «лентяйка», не принимается во внимание, поскольку 2 ось в момент проезда транспортного средства через автоматический пункт весового и габаритного контроля была поднята, следовательно, расчет осевых нагрузок был произведен обоснованно как для 4-осного автопоезда.
При этом, причины поднятия данной оси транспортного средства, правового значения для дела об административном правонарушении не имеют и с учетом диспозиции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим вину ООО ПК «Уголь», не является.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО ПК «Уголь», не усматривается.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО ПК «Уголь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица не установлено.
В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. от 18 марта 2026 г. № 10645692261002669421 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПК «Уголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Карелин