РЕШЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти 31августа2026года ул.Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова Андрея Геннадьевича, на постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа №16-7 от 14 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа №16-7 от 14 июля 2026 г. Коновалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закона № 25), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На указанное постановление Коноваловым А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо писем с предписанием и с протоколом об административном правонарушении он не получал, позднее ему стало известно, что почтальон вручила их соседке (80-летней женщине), и которая их ему не передавала. О наличии обжалуемого постановления узнал на портале «Госуслуги» 18 июля 2026 г. Трава на участке была скошена 21 июня 2026 г., о чем прилагает снимок. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, кроме того, считает размер штрафа несоразмерным указанным в постановлении действиям.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Коновалов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с нарушением он не согласен, земельный участок по адресу Адрес Обезличен принадлежит ему. Не оспаривает, что на прилегающей к участку территории трава была, но её высоту не замеряли, а 21 июня 2026 г. он все скосил. 22 июня 2026 г. никто это не проверил, его не известили и не пригласили на осмотр, и в отношении него составили протокол. Писем он не получал, потому что почтальон передала их его матери, живущей по соседству, а она про них затем забыла. Он не уполномочивал мать получать адресованные ему письма, а почталона-их вручать матери.
Представитель Административной комиссии Далматовского муниципального округа Лобова Н.Н. с жалобой не согласилась, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что постановление вынесено обоснованно, Коновалову А.Г. назначено минимальное наказание.
Представитель Административной комиссии Далматовского муниципального округа Максимов А.В. позицию предыдущего представителя поддержал.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, ФИО5, свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 4 Закона № 25 предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости), либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц – в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц – в размере от 60000 до 100000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2026 г. в 11.00 ч. в результате патрулирования специалистом Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области установлено, что на территория, прилегающая к дому и земельному участку по адресу Адрес Обезличен, поросла травой более 0,15 м. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коновалова А.Г., как собственника вышеуказанного земельного участка, к административной ответственности по п.1 ст.4 Закона №25.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 45:04:030801:153, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, является Коновалов А.Г.
Из предписания от 15 июня 2026 г. № 206 усматривается, что специалистом Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области ФИО5 в результате патрулирования 15 июня 2026 г. в 11.00 ч. было установлено, что прилегающая территория к дому и земельному участку, по адресу: Адрес Обезличен, собственником которого является Коновалов А.Г., поросла травой выше 0,15 м. В результате выявленного нарушения Коновалову А.Г. предписано в срок до 22 июня 2026 г. выкосить траву, а в случае неисполнения предписания – явиться в Южный территориальный отдел 22 июня 2026 г. в 10.30 ч. к должностному лица для составления протокола. Приложением предписания является фотоотчёт, состоящий из одной фотографии – «Общий вид земельного участка» с пояснением – прилегающая территория к земельному участку, по адресу: Адрес Обезличен.
Однако согласно отчёту об отслеживании отправления усматривается, что указанное выше предписание, направленное Коновалову А.Г. 17 июня 2026 г. было ему вручено 27 июня 2026 г., то есть после срока, установленного ему для устранения выявленных нарушений.
Из протокола об административном правонарушении, составленному специалистом Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области ФИО5 в отсутствие лица, в отношении которого он был составлен, следует, что Администрацией Далматовского муниципального округа 15 июня 2026 г. в 11.00 ч. установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 45:04:030801:153, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, Коновалов А.Г. в нарушении п.3.1 ст.3, п.3 ст.16 Правил благоустройства территории Далматовского муниципального округа Курганской области, утверждённых решением Думы Далматовского муниципального округа Курганской области от 12.05.2023 г. №69 «Об утверждении Правил благоустройства территории Далматовского муниципального округа Курганской области», не производит работ по уборке прилегающей территории к земельному участку от мусора и растительности. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.4 Закона №25.
Протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО7 В строках, где необходима подпись лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, указано : «от подписи отказался в связи с неявкой». Кроме того, в протоколе специалистом Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области ФИО5 указана дата и временя рассмотрении протокола в Администрации Далматовского муниципального округа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коновалова А.Г. коллегиальным органом к административной ответственности по п.1 ст.4 Закона № 25.
Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явиться 22 июня 2026 г. на составление протокола об административном правонарушении содержится в вынесенном в отношении Коновалова А.Г. должностным лицом Южного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа предписании об устранении нарушений Правил благоустройства территории Далматовского муниципального округа, которое направлялось должностным лицом административного органа Коновалову А.Г. по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №*.
Однако согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*, письмо вручено адресату 27 июня 2026 г., то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.
Из указанного следует, что о составлении протокола об административном правонарушении Коновалов А.Г. надлежащим образом извещён не был. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Коновалова А.Г. о явке на его составление.
Поскольку должностное лицо административного органа не известило Коновалова А.Г. надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, лишив привлекаемое к ответственности лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процедуры привлечения Коновалова А.Г. к административной ответственности.
При несоблюдении указанных выше процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, Коновалов А.Г. без достаточных на то оснований был лишён возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.
Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствует акт осмотра прилегающей территории к земельному участку, собственником которого является Коновалов А.Г., что в данном случае является обязательным для фиксации правонарушения, поскольку Коновалову А.Г. предписанием от 15 июня 2026 г. был установлен срок до 22 июня 2026 г. для устранения нарушений, выявленных в ходе патрулирования 15 июня 2026 г.
Также фототаблица (приложение к предписанию) содержит лишь одно фото из которого невозможно установить ни привязку к местности, ни высоту изображённой на ней растительности.
Таким образом, должностным лицом административного органа и коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При таких обстоятельствах виновность Коновалова А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.4 Закона №25, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 14 июля 2026 года №16-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Коновалова Андрея Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Соколова