ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г. Далматово Курганской области
Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин А.В., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехник Логистика» Миннуллина Руслана Илькамовича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 12 мая 2026 г. № 10645692261056459492 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехник Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по УФО) от 12 мая 2026 г. общество с ограниченной ответственностью «Автотехник Логистика» (далее – ООО «Автотехник Логистика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
13 июля 2026 г. законный представитель ООО «Автотехник Логистика» направил в Далматовский районный Курганской области жалобу на постановление должностного лица, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления указал, что копия оспариваемого постановления была получена 22 июня 2026 г., позднее получение постановления объективно препятствовало своевременному обжалованию.
Законный представитель ООО «Автотехник Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствии неявившихся лиц.
Оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска обозначенного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, 17 июля 2012 г. № 1339-О).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица 12 мая 2026 г. направлена в адрес ООО «Автотехник Логистика» в форме электронного письма через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Отправление доставлено адресату в форме электронного письма и вручено ему 13 мая 2026 в 08:48.
Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 25 мая 2026 г.
Жалоба на постановление должностного лица направлена в Далматовский районный суд Курганской области почтовой связью 13 июля 2026, то есть с значительным пропуском установленного законом срока.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что на наличие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, заявитель не ссылается.
К доводам о том, что 13 мая 2026 г. почтовое отправление с копией постановления должностного лица не было получено, следует отнестись критически, поскольку это ничем не подтверждено и опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Обращение защитника ООО «Автотехник Логистика» в административный орган с заявлением о выдаче копии оспариваемого постановления и получения защитником копии 22 июня 2026 г. не свидетельствует о неполучении изначально ООО «Автотехник Логистика» постановления в форме электронного письма через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13 мая 2026 г. Более того, процессуальный срок для обжалования постановления пропущен заявителем и с момента получения защитником (22.06.2026) копии данного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем ходатайство законного представителя ООО «Автотехник Логистика» удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Автотехник Логистика» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 12 мая 2026 г. № 10645692261056459492 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья А.В. Карелин