ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Закаменск 4 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Дашажапова Пурбо Данзановича, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 02 час. 14 мин. Дашажапов П.Д., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, сообщив о том, что в ходе ссоры, его избили знакомые.
В судебное заседание Дашажапов П.Д. не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ее отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> УУП ОМВД России по Закаменскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в котором указано, что <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в 02-14 часов посредством мобильного телефона, пользуясь абонентским номером <НОМЕР> совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть полиции, позвонив в дежурную часть О МВД России по Закаменскому району и сообщив ложные сведения о том, что знакомые его избили.
В качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, КУСП <НОМЕР>, в котором указаны дата <ДАТА3> и время 02-14 часов Дашажапов П.Д. сообщил, что его избивают знакомые, результат не сообщен. Вместе с тем, как следует из объяснения <ФИО1> <ДАТА3> он распивал спиртное с друзьями, поссорился с ними, и они его избили.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины.
Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 19.13 КоАП РФ необходима совокупность следующих обстоятельств: осуществление лицом звонка с целью вызова экстренных оперативных служб (в данном случае полиции) с сообщением о готовящемся, осуществляемом либо осуществленном противоправном деянии либо происшествии (событии) и требующем незамедлительного прибытия данных экстренных оперативных служб (в данном случае - полиции) к месту происшествия, при этом лицу, осуществляющему вызов должно быть заведомо известно о ложности своего сообщения.
По правилам части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
<ФИО1> по телефону сообщил, что его избивают, участковым отобрано объяснение, в котором последний подтвердил информацию, послужившую основанием для вызова специализированной службы.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО1> осознавал и имел умысел на заведомо ложный вызов сотрудников полиции.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что у <ФИО1> умысла на заведомо ложный вызов сотрудников полиции не имелось, какие-либо действия со его стороны, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем мировой судья полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Дашажапова Пурбо Данзановича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Мировой судья С.Р. Митыпова<ОБЕЗЛИЧЕНО>