РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...> ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <...> – Югры в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
прокурор <...> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <...> в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от _______ №__ ФИО1 имеет признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, и нуждается в назначении ему обязательного лечения указанной зависимости.
Прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1, _______ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» на основании водительского удостоверения серии 9929 №__, действительного до _______, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Прокурор в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 7-10).
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом (л.д. 86), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования прокурора <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Как предусмотрено ст. 28 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, и расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, что соответствует группе кодов F10 – F16, F18, F19, F60 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, _______ ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по <...> было выдано водительское удостоверение серии 9929 №__, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» (л.д.46).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от _______ №__ у ФИО1 выявляются признаки наличия психического расстройства в виде Диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-Х: F60.2; F10.262). С учетом наличия у ФИО1 признаков зависимости вследствие употребления алкоголя средней стадии, он нуждается в назначении ему обязательного лечения указанной зависимости (л.д.17-21).
Вместе с тем, согласно справкам БУ «<...> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 38).
В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), диагноз – F 10.262 относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, диагноз – F60.2 относится к категории расстройства личности и поведения.
В соответствии с заключением врачебной комиссии БУ ХМАО - Югры «<...> больница» от _______ №__ ФИО3 в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами (л.д. 21).
На основании определения Белоярского городского суда ХМАО - Югры от _______ судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза с целью определения наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами (л.д. 37-74).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» от _______ №__, у подэкспертного ФИО1, 14.10,1975 г.р., в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в виде «Диссоциальное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» (Шифр по МКБ-10: F60.2, F10.262). Это подтверждается материалам административного дела 2а-136/2025, анамнестическими сведениями от самого подэкспертного, а также заключением предыдущей АСПЭ №__ от 08.09.2026г. из БУ ХМАО-Югры «ХМКПНБ», из которых следует: наследственность отягощена алкоголизмом матери, с детско-подросткового возраста отмечалось выраженное девиантное поведение, с ранним началом употребления алкоголя и с быстрым развитием злоупотребления им в виде запойного пьянства и последующим перенесенным алкогольным психозом; кодировался от алкогольной зависимости; в анамнезе отмечается употребление наркотических веществ; совершал противоправные действия, по причине чего неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; по заключениям, ранее проведенных ему, ACПЭ выставлялся диагноз диссоциального расстройства личности, хронического алкоголизма запойной форме и рекомендовалось обязательное лечение указанной зависимости; у врача психиатра-нарколога амбулаторно не наблюдался, в связи с чем, стойкая ремиссия вышеуказанного расстройства не установлена; наличием характеризующих сведений по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, склонное к совершению противоправных деяний.
Учитывая, имеющиеся у испытуемого признаки психического расстройства в виде: «Диссоциальное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» с отсутствием установленной стойкой ремиссии в течение трех лет, является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от _______ №__-р (л.д. 80-83).
Данное заключение комиссии экспертов составлено на основании определения суда; специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы; предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; путем изучения всей необходимой медицинской документации в отношении административного ответчика. Выводы экспертов являются логичными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и иной медицинской документации в отношении административного ответчика, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, поэтому оснований не доверять такому заключению экспертов у суда не имеется.
Доводы административного ответчика о том, что он не страдает поставленными диагнозами и в лечении не нуждается, правильность вышеуказанных выводов не опровергают. В силу требований приведенных выше правовых норм, само по себе отсутствие нуждаемости в лечении на момент обследования, до подтверждения в установленном порядке ремиссии требуемой продолжительности, не является основанием для прекращения диспансерного наблюдения.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием у него вышеуказанного заболевания при отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии требуемой продолжительности.
Суду не представлено доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания, либо подтверждающих наличие предусмотренных правовыми нормами оснований для прекращения в отношении него диспансерного наблюдения (решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление транспортными средствами административным ответчиком, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, в связи с чем, административные исковые требований прокурора <...> подлежат удовлетворению.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Согласно Перечню, имеющееся у административного ответчика заболевание, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования прокурора <...> – Югры удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, _______ года рождения, (паспорт 6720 №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре) на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» на основании водительского удостоверения серии 9929 №__, действительного до _______, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, (паспорт 6720 №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров