РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 Н.А., ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что _______ на основании исполнительного документа серии ФС №__ выданного _______ Белоярским городским судом ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения взыскать денежную компенсацию в сумме 146 750 руб.
На основании решения Белоярского городского суда от _______ и свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Белоярского нотариального округа - Югры Бон М.В., в собственности ФИО3 находится автомобиль марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5.
_______ административный истец обратилась в ОСП по <...> УФССП по ФИО4 с ходатайством о наложении ареста, передачи ФИО2 на хранение и обращении взыскания на указанный автомобиль.
_______ административный ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Оснований, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства, административный ответчик в нем не указал. Копию указанного постановление, ФИО2 получила лишь _______.
С указанным постановлением, ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении данного ходатайства.
Должник ФИО3 нигде не работает, имущества, кроме автомобиля не имеет. Единственной возможностью исполнение решения суда о взыскании денежных средств является наложение ареста на автомобиль и его дальнейшая реализация.
Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ФИО4 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о наложение ареста на имущество должника и обращении на него взыскания от _______; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное _______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по ФИО4 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ФИО4 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО5, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 Н.А., представитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре, представитель Управления ФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55), о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 65), при этом направил в суд письменные возражения (л.д. 62-64).
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела и представленные доказательства, а также материалы гражданского дела №__, суд находит административные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №__-ИП от _______ на сумму 146 750 рублей, возбужденному в отношении должника ФИО3 (л.д. 24-26).
_______ в ОСП по <...> УФССП по ФИО4 было направлено заявление ФИО2 о наложении ареста на автомобиль должника, передаче на хранение и обращении взыскания (л.д. 11).
_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ФИО4 Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 27), которое получено взыскателем _______ (л.д. 12).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В части 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление в ответ на заявление ФИО2 от _______, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ФИО4 Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 было вынесено только _______, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ФИО4 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о наложение ареста на имущество должника и обращении на него взыскания от _______.
Разрешая требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста от _______, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80).
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что за ФИО3 автомобиль марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, на который просит наложить арест ФИО2, не зарегистрирован, что подтверждается ответом на запрос сведений о транспортных средствах находящихся в базе данных Министерства Внутренних дел РФ (л.д. 28).
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по ФИО4 Н.А. от _______ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль в связи с его необоснованностью (л.д. 27).
Кроме того, согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М», _______ регистрация транспортного средства марки Мицубиси Паджеро спорт 2,5, VIN №__, 2006 года выпуска, г/н №__, прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 57-58).
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, вынесенное _______, является законным и обоснованным, поскольку транспортное средство марки Мицубиси Паджеро спорт 2,5, за должником ФИО3 не зарегистрировано, в связи, с чем арест на него не может быть наложен.
Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по проверке имущественного положения должника, наличия у него имущества и денежных средств, которые по состоянию на день разрешения заявления, результатов не дали. В этой связи суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренных законом оснований для вынесения процессуального решения о наложении ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3000 рублей.
Административным истцом заявлено два самостоятельных требований, в связи, с чем государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 000 рублей, однако уплачена в размере 3000 рублей (л.д.16). Поскольку административные требования удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ФИО4 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания от _______.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров