РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2026 по иску заместителя прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Лисовой Т. П. к Бабушкину К. Д. о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился в суд в защиту интересов Лисовой Т.П. обратился к Бабушкину К.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что по обращению Лисовой Т.П. проведена проверка по вопросу возмещения ущерба причиненного мошенническими действиями. Из материалов уголовного дела №, возбужденного <дата>, по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по фату хищения денежных средств Лисовой Т.П. следует, что в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на хищение чужого имуществу из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Лисовой Т.П., неустановленное лицо с банковских счетов похитило денежные средства Лисовой Т.П., введя её в заблуждение, чем причинило материальный ущерб. Лисовая Т.П., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 100 000 рублей на банковский счет №, предоставленный злоумышленником. Выпиской о движении денежных средств подтверждается, что <дата> денежные средства в размере 100 000 рублей внесены на счет №, принадлежащий Бабушкину К.Д. Таким образом, ответчик, как владелец карты, банковского счета, получил от Лисовой Т.П. 100 000 рублей в отсутствие законных оснований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Нижневартовска на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ, согласно уведомления получено адресатом.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца - помощника прокурора города Нижневартовска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>, что в отношении Лисовой Т.П. совершено преступление предусмотренные ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в период времени с <дата> по <дата> в неустановленное время, неустановленное лицо находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и путём обмана и злоупотребления доверия Лисовой Т.П., направленное на хищение чужого имущества путем обмана, похитило денежные средства в сумме более 1 243 000 рублей, принадлежащие Лисовой Т.П., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
<дата> на основании постановления Лисовая Т.П. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса истца в качестве потерпевшей следует, что в <дата> в приложение «Телеграмм» ей пришло сообщение от «Лушниковой В. А.» в коротом указывалось, что на её паспортные данные был взят кредит в ВТБ Банке, на сумму 5 000 000 рублей, а получателем этого кредита был «Богданов И. Е., <дата> г.р.», который является спонсором Азова. Далее с номера телефона № ей поступил звонок, мужчина представился «Антонов А. В.» зам.начальника 2 отделения, который пояснил, что она является ГОСИЗМЕНЩИЦОЙ, так как от моего имени деньги переведены в АЗОВ, сообщил о решении проблемы и нужно взять встречный кредит на сумму 500 000 рублей. В период с <дата> по <дата> действуя по инструкции неустановленных лиц она перевела денежные средства в общем размере 1 243 000 рублей.
Как следует из банковских чеков от <дата>, через банкомат № и № расположенного по адресу г. Нижневартовск, <адрес> Банк ВТБ (ПАО) Лисовая Т.П. осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств на банковскую карту № двумя операциями на общую сумму 100 000 рублей (в 13:38:50 - 75 000 рублей, в 14:03:54 - 25 000 рублей).
Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) информации в рамках уголовного дела, владельцем банковского счета № является Бабушкин К. Д. <дата> г.р.Как следует из выписки по счету №, денежные средства в размере 100 000 рублей поступили на счет <дата> двумя платежами в 13:38 в размере 75000 рублей, в 14:03 - 25 000 рублей.
При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Определяя правовую оценку природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права суд приходит к выводу, что к указанным отношениям подлежат применению положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 100 000 рублей принадлежащие Лисовой Т.П., при этом каких-либо правовых оснований у ответчика для их удержания не имеется, то суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (неосновательного обогащения) в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (исходя из цены иска 100 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Лисовой Т. П. к Бабушкину К. Д. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина К. Д. <дата> года рождения (ИНН: №) в пользу Лисовой Т. П. (СНИЛС: №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с Бабушкина К. Д. <дата> года рождения (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В.Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3991/2026