РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании стоимости товара, взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, взыскании неустойки по дату фактического исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости товара, взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, взыскании неустойки по дату фактического исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец через маркетплейс «Озон» у ответчик приобрел товар – часы наручные кварцевые «Rado Captain Cook». <дата> при детальном осмотре товара были выявлены признаки контрафактности товара, а именно отсутствие оригинальной маркировки «Rado», признаки несерийного производства. <дата> истец в чат маркетплейса «Озон» направил требование о предоставлении документов подтверждающих оригинальность товара: договор поставки или товаросопроводительные документы, декларацию соответствия или сертификат, документы о легальном ввозе (ГТД, УПД, инвойсы), документы подтверждающие право использования товарного знака, сведения о поставщике товара (ИНН / ОГРН, юридический адрес). В случае отказа в удовлетворении требований истец в течение 10 календарных дней потребовал вернуть стоимость товара в размере <данные изъяты>, оплатить юридические услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи в размере <данные изъяты> и ценой соответствующего товара надлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>. <дата> от ответчика поступил ответ в котором он указал, что нигде на странице магазина не указывалось, что товар оригинальный, документы по запросу истца не представлены. Ответчиком нарушены положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно проданный товар под брендом «Rado» является контрафактным, информация о том, что товар не оригинальный не была доведена до истца, продажа товара осуществлена в нарушение закона, в связи с чем, истец полагает, что он вправе отказаться от договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченных денежных средств и убытков. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, связанных с приобретением товара с признаками контрафактности под видом оригинальной продукции, что нарушило право истца на получение товара надлежащего качества, в моральных переживаниях, обусловленных нарушением прав истца на получение достоверной и полной информации о товаре при его приобретении, в негативных эмоциональных переживаниях, связанных с вынужденной тратой личного времени, необходимостью самостоятельной защиты нарушенных прав, подготовкой требований, документов и обращением за юридической помощью, в психологическом дискомфорте, вызванном уклонением ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя и игнорированием направленного требования.
Просит суд: 1) взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара надлежащего качества в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного продажей товара с признаками контрафактности в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного нарушением прав потребителя на получение достоверной информации о товаре в размере <данные изъяты>; 5)взыскать с ответчика компенсацию морального вреда выражающуюся в фактической потери времени и вынужденных действиях по защите нарушенных прав потребителя в размере <данные изъяты>; 6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного уклонением ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>; 7)взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % начисляемую на сумму основного требования, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; 8)взыскать в ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков в размере <данные изъяты> с <дата> и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; 9) взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; 10) взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; 11) взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>; 12) взыскать с ответчика судебную неустойку после вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (OZON).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях указал, что в карточке товара до истца доведена в полном объеме информация о товаре и его свойствах, где указано, что страна производитель часов Китай, товар продается не под брендом «Rado». Если бы истец проявил должную внимательность и осмотрительность и ознакомился с карточкой товара он бы понимал какой товар покупает, реализуемый товар не является люксовым товаром, о чём явно свидетельствует цена реализуемого товара. На маркетплейсе для оригинальных товаров и авторизованного магазина предусмотрены маркировка в виде галочки зеленого цвета и отметка «оригинал», у ответчика в отношении проданного товара такой маркировки не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер судебной штрафной неустойки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> истец через сайт ООО «Интернет Решения» торговая площадка «Озон» (ozon.ru) приобрел наручные часы кварцевые «Rado Captain Cook» за <данные изъяты>, в качестве продавца указан ответчик ИП ФИО (ИНН 8643207496375), оформлен заказ № на приобретение товара - часы наручные кварцевые Rado Captain Cook (маркетплейс ОЗОН, магазин Man&Woman shop ИП ФИО), дата покупки 24.01.2026г. 16-11 часов, кассовый чек №, цена товара <данные изъяты>.
24.01.2026г., то есть в день получения товара, истец направил ИП ответчику требование о возврате денежных средств за товар, а также в переписке с магазином продавца от 24.01.2026г. на маркетплейсте Озон также просил осуществить возврат денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что при приобретении наручных часов он ознакомился с фотоматериалом, описанием, размещенным в карточке товара, где изображены часы являющейся продукцией компании правообладателя товарного знака "Rado". Продавец не поставили его в известность, о том, что часы не оригинальные, а являются контрафактом или подделкой продукции компании правообладателя указанного товарного знака. Недостатки обнаруженные в приобретенных часах, не были оговорены при заключении договора купли-продажи, он не был поставлен в известность, что приобретает неоригинальные часы, что является основанием для отказа от договора, возврата уплаченных за товар денежных средств и взыскании убытков в виде разницы стоимости между стоимостью приобретенного товара и стоимостью оригинальных швейцарских часов.
Сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением ozon.ru является электронной площадкой (платформой) – агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.
ООО «Интернет Решения» предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru с целью предоставления возможности клиентам заказывать товары, оказывает техническую поддержку и сопровождение деятельности заказчика, организацию процесса оплаты за товары от клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств заказчику за вычетом вознаграждения Оzon, информационное обслуживание клиентов.
В свою очередь продавцом товаров на данной платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы.
Отношения между клиентом и ООО «Интернет Решения» регулируются, в том числе условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенными в общем доступе на сайте ответчика.
Условиями продажи товаров для физических лиц торговой площадки Озон, размещенной в открытом доступе на сайте ozon.ru используются следующие определения заказ запрос клиента на приобретение товара и его доставку по указанному адресу выбранным клиентом способом. Исполнитель услуг лицо, принявшее на себя обязательство оказать клиенту услуги на предусмотренных исполнителем условиях в случае предъявления клиентом кода активации. Продавец ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу. Товар объект материального мира, не изъятый из гражданского оборота и или услуги, представленные к продаже / заказу на сайте.
В разделе 1.3 Условий продажи товаров для физических лиц торговой площадки Озон, размещенной в открытом доступе на сайте ozon.ru предусмотрено, что клиент самостоятельно оформляет заказ на сайте или в мобильном приложении. Клиент выбирает на странице товара предложение одного из продавцов. Информационные материалы о товарах могут не в полном объеме содержать исчерпывающую информацию о всех свойствах и характеристиках Товара, включая цвета, размеры и формы. В случае возникновения вопросов о свойствах и характеристиках товара перед оформлением заказа клиент должен обратиться к Ozon или продавцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (часть1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (часть 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (часть 4).
Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.
Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Правила от <дата> №).
По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно Правилам от <дата> № при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12).
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).
Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (п. 24).
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, суд приходит к выводу, что предложение, размещенное на сайте ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Ozon) о продаже товара часов наручных кварцевых ИП ФИО обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой, истец оформил заказ товара, оплатил его стоимость, таким образом, договор между сторонами был заключен, соответственно у продавца ИП ФИО возникла обязанность по передаче товара истцу.
Как указывает истец в исковом заявлении <дата> при получении товара – часов наручных кварцевых «Rado Captain Cook» истец усомнился в оригинальности полученного им товара, в связи с чем, обратился к ответчику с требованиями о подтверждении оригинальности товара, а в случае отказа в возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на данную претензию в чате торговой площадки Озон ответчик указал, что возврат денежных средств за товар осуществляется через заявку на возврат денежных средств через приложение Oзон, сертификат на товар может быть предоставлен. По факту оригинальности товара (часы наручные кварцевые), данный товар нигде не указан как оригинальный и в характеристиках товара указан без бренда.
Согласно п. 13 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 (ред. от <дата>) к технически сложным товарам относятся часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.
В соответствии с действующим правовым регулированием, по общему правилу технически сложный товар (далее ТСТ) надлежащего качества не может быть возвращен. Потребитель вправе отказаться от ТСТ надлежащего качества только в случае, если покупка совершена дистанционно (онлайн) - в любое время до передачи товара, а после передачи товара — в течение 7 дней (без указания причин), либо при обнаружении недостатков ТСТ в течение 15 дней с момента его приобретения (абз. 8 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В спорных правоотношениях ООО «Интернет Решения» выступает в качестве владельца агрегатора, однако ответственность за предоставление полной, достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также за качество товара и реализацию прав потребителя по возврату товара несет продавец.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приобретенные истцом у ответчика часы наручные кварцевые «Rado Captain Cook» по своим свойствам и характеристикам являются не оригинальным товаром швейцарской фирмы «Rado», что подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление, о своих претензиях по качеству товара в части его не оригинальности истец заявил в день приобретения товара <дата>, то есть в день получения товара заявил о расторжении договора. Истец в установленный законом срок (в течение 7 дней с момента передачи товара) заявил продавцу свое требование о возврате товара, а следовательно на продавца в силу ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» возлагалась обязанность в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств за приобретенный товар - часы кварцевые в сумме <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворено, при том, что в силу закону потребителю принадлежит право возврата товара надлежащего качества приобретенного дистанционным способом в течение 7 дней после передачи независимо от причин отказа от такого товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика (продавца) оплаченных за товар денежных средств за наручные часы кварцевые «Rado Captain Cook» в размере 2210 рублей 43 копейки.
Поскольку истец отказался от договора купли-продажи в день получения товара (24.01.2026г.), с продавца взысканы денежные средства оплаченный истцом за товар указанным решением суда, на истца (потребителя) возлагается обязанность возвратить приобретенный товар продавцу - часы кварцевые «Rado Captain Cook» в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Ссылки ответчика о том, что сам истец должен был самостоятельно оформить возврат денежных средств за покупку товара в личном кабинете ОЗОН, права потребителя требовать возврата у продавца денежные средства за товар не изменяет. С учетом обращения истца, как потребителя непосредственно к продавцу, именно продавец (ответчик) должен был осуществить возврат денежных средств за товар, с учетом того, что продавцу уже 24.01.2026г. было известно об отказе истца от приобретения товара.
По требованиям истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-товара продажи и ценой соответствующего товара надлежащего качества в размере <данные изъяты>, а также процентов на сумму убытков в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ начиная с 25.01.2026г. и по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Данное положение закона взаимосвязано с пунктами 1 и 2 той же статьи, согласно которым при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (пункт 1), а при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю; при этом цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (пункт 2).
Такое правовое регулирование обусловлено тем, что по общим правилам пункта 1 статьи 18 того же Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков предоставлено право выбора между требованиями, предусмотренными этим пунктом, в том числе право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (в отношении технически сложного товара случаи допустимости отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи предусмотрены абзацами восьмым - двенадцатым того же пункта).
Соответственно, поскольку в случае замены товара ненадлежащего качества на товар этой же ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????^���������?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????
В данном случае, суд ставит под сомнение факт добросовестной неосведомленности истца о том, что на момент приобретения у ответчика наручных часов он мог не знать и (или) не знал о не оригинальности приобретаемых им часов марки «Rado», учитывая узнаваемость бренда «Rado», примерная стоимостная категория реализуемых им изделий, относящихся к категории элитных, где по информации из открытых источников в сети Интернет средняя стоимость таких часов составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, соответственно приобретая у ответчика часы за <данные изъяты> с указанием страны производства Китай истец понимал, что приобретаемый им товар является не оригинальным, а является копией, учитывая, что в карточке товара страна производитель указана Китай.
Данных о том, что в момент формирования заказа наручных часов кварцевых «Rado Captain Cook» истец не имел возможность ознакомиться с описанием товара и его характеристиками, с отзывами, видео и фотографиями других покупателей, задать продавцу вопросы для уточнения деталей по конкретному товару, материалы дела не содержат и самим истцом не представлено.
При этом в силу п. 1.3 Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru информационные материалы о товарах могут не в полном объеме содержать исчерпывающую информацию о всех свойствах и характеристиках товара, включая цвета, размеры и формы, в случае возникновения вопросов о свойствах и характеристиках товара перед оформлением заказа клиент должен обратиться к Ozon или продавцу.
Таким образом, оснований для взыскания убытков в виде в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего оригинального товара швейцарских часов бренда «Rado» в заявленном истцом размере <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем данное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит..
Производное требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляемых истцом на сумму в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего оригинального товара бренда «Rado» в размере <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя до даты фактического исполнения, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац введен Федеральным законом от <дата> N 500-ФЗ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, <дата> (в день получения товара в пункте выдачи Озон) истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, в этот же день ответчик предложил истцу воспользоваться функционалом торговой площадки Озон и самостоятельно оформить возврат в установленном порядке.
По состоянию на день рассмотрения дела денежные средства за приобретенный товар ответчиком (продавцом) не возвращены, в то время как предельный срок для исполнения требований потребителя являлся <дата>. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду не представлено.
Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств (ст.23 Закона РФ о ЗПП) подлежит исчислению за период, начиная с <дата> по дату вынесения решения суда (28.04.2026г.) в размере 1 % от стоимости цены товара (<данные изъяты>.) за каждый день с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения, с учетом установленного законом ограничения сумы неустойки (сумма неустойки, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара – <данные изъяты>. за весь период нарушения обязательства).
По расчету суда размере неустойки по ст.23 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за период с <дата> и <дата> включительно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 84 дня = <данные изъяты>), с <дата> (со дня следующего после вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> до даты фактического исполнения, с учётом уже взысканной решением суда неустойки, но не более <данные изъяты> (т.к. предельный размер неустойки за весь период нарушения не может превышать цену товара <данные изъяты>).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд не усматривает предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено 4 основания для взыскания компенсации морального вреда за каждое из которых истец просит по <данные изъяты>, между тем, все перечисленные основания для взыскания компенсации морального вреда покрываются единым нарушением прав истца выразившегося в отказе от возврата уплаченных денежных средств, факт предоставления истцу не достоверной информации о товаре не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Факт неправомерных действий ответчика ИП фИО подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца как потребителя на возврат уплаченных денежных средств за приобретенный товар. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер нарушения и его длительность, учитывая, что истец вправе был самостоятельно беспрепятственно оформить возврат денежных средств через приложение Озон, вернув товар в пункт выдачи Озон, суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком ИП ФИО до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50 %).
Между тем, учитывая заявление ответчика, а также установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, характер нарушений прав истца, учитывая, что истец при приобретении товара не мог не знать о том, что приобретает не элитные наручные часы швейцарского производства бренда «Rado», при этом непосредственно в день обращения продавец указывал истцу на беспрепятственный возврат денежных средств через маркетплейс Ozon, путем оформления возврата денежных средств через приложение Озон, суд, учитывая поведение самого потребителя, считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к подлежащему взысканию с ответчика штрафу и снизить размер штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права.
Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов - 13 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 32000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 38 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде - 44 000 рублей.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> уплаченных им ФИО на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым ФИО оказала истцу юридические услуги в виде консультации, составления и направления претензии, составление и направление искового заявления.
Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителем истца ФИо при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным размер расходов на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> (консультирование и составление претензии – <данные изъяты>, составление и подача искового заявления- <данные изъяты>).
В настоящем споре истцом было заявлено 4 имущественных требований (взыскание стоимости товара, взыскание убытков и процентов за пользование денежными средствами, взыскание неустойки) и одно неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> на каждое требование; два имущественных требования признаны судом обоснованными (взыскание стоимости товара + взыскание неустойки по ст.23 Закона РФ о ЗПП)+ неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда; <данные изъяты>).
Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>. Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности, в сумме <данные изъяты>
По требованию истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, поскольку на ответчика не возлагалось обязанностей по исполнению каких-либо обязательств в натуре в пользу истца, оснований для взыскания судебной неустойки в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, она подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю ответчику о взыскании стоимости товара, взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, взыскании неустойки по дату фактического исполнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу истца (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи от 24.01.2026г. денежные средства за товар в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать истца (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить ответчику (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) товар- часы наручные кварцевые «Rado Captain Cook» (приобретены по заказу № от 24.01.2026г.).
Взыскивать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу истца (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) неустойку, начиная с <дата> в размере 1 % от суммы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства ( возврат денежных средств за товар <данные изъяты>), с учетом уже взысканной настоящим решением суммы неустойки <данные изъяты>, но не свыше <данные изъяты> (неустойка подлежащая взысканию с <дата> за весь период исполнения не может превышать сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №