ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Даруговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 05.07.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 436 500 рублей, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета процентной ставки в размере 8,49 % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита –потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона. Предметом ипотеки является квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №. Заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита длительное время не исполняются. По состоянию на <дата> задолженность составляет 1 321 654,63 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 263 241,99 рубль, начисленные проценты – 53 386,32 рублей, штрафы и неустойки – 5 026,32 рублей.
Просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № F0P№ от <дата> в размере 1 321 654 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 217 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4 768 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, заблаговременно.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании объяснила, что ответчик длительное время не работал, соответственно не имел возможности оплачивать кредит. Сейчас он трудоустроен, принимает все меры к тому, чтобы оплатить образовавшуюся задолженность и встать в график погашения кредита. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения иска на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05.07.2023 года между АО «Альфа-Банк» и фио заключен договор потребительского кредита № №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 436 500 рублей, срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка 8,49 % годовых, количество ежемесячных платежей: 120, сумма ежемесячного платежа 17 994,94 рублей, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залогпредмета ипотеки: (договор об ипотеке № №), квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №; за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1 436 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подп.6.2.1 п.6.2 Правил предоставления ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору обеспеченного ипотекой обязательства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на 17.01.2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 321 654,63 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 263 241,99 рубль, начисленные проценты – 53 386,32 рублей, штрафы и неустойки – 5 026,32 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств, опровергающих размер задолженности суду не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно – потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельность.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора об ипотеке № №, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки – квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику - <дата>, номер регистрации права №
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 7.1 Правил предоставления ипотеки, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита по основаниям, предусмотренным п.6.2.1 настоящих Правил, в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования Залогодержателем.
В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.
Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных статьей 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Обстоятельств, которые бы в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по делу не установлено.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Система оценки», рыночная стоимость квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, по состоянию на <дата> составляет 5 960 000 рублей.
Поскольку, определенная предоставленным истцом отчетом стоимость жилого помещения ответчиком не оспорена, а начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную 80 % рыночной стоимости такого имущества в размере 4 768 000рублей (5 960 000 рублей х 80 %).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 217 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 28 217 рублей, платежным поручением № от <дата> на сумму 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлеторить.
Взыскать с фио (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № F0P№ от <дата> в размере 1 321 654 рублей 63 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 263 241 рубль 99 копеек, начисленные проценты – 53 386 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки – 5 026 рублей 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 217 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 369 871 рубля 63 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности фио (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 768 000 рублей.
Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего фио (ИНН № )при его реализации с публичных торгов в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № F0P№ от <дата> в размере 1 321 654,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 263 241,99 рубль, начисленные проценты – 53 386,32 рублей, штрафы и неустойки – 5 026,32 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 217 рублей, всего сумма в размере 1 369 871 руля 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2026 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Т.А. Даругова
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3741/2026
Секретарь с/з ________ Т.А. Даругова