РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2026 по исковому заявлению акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Теплинской Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Теплинской Н.М., указав в обоснование требований, что <дата> между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 347 720 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,30% годовых. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> (с учетом самостоятельного снижения Банком суммы штрафных санкций) составляет 6 599 168 рублей 97 копеек, из которых: 5 180 757 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 1 358 210 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 34 655 рублей 74 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 545 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Теплинской Н.М. задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 6 599 168 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 194 рубля.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Теплинская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления электронного документа подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Теплинской Н.М. (Заемщик) в электронной форме был заключен кредитный договор № V625/0000-1739710 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 5 347 720 рублей, сроком на 60 месяцев и датой возврата кредита <дата>, с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 142 576,01 рублей, размер последнего платежа составляет 112 753,55 рублей, датой ежемесячного платежа установлено 13 число каждого календарного месяца.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (п. 19 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,10%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 5 347 720 рублей.
С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 599 168 рублей 97 копеек, из которых: 5 180 757 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 1 358 210 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 34 655 рублей 74 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 545 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.
Вышеуказанный размер задолженности не был оспорен ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
<дата> Банком в адрес Теплинской Н.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от <дата>), в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее <дата>; также сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Теплинской Н.М. суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Теплинской Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 70 194 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Теплинской Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Теплинской Н. М. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 599 168 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 194 рубля, всего взыскать 6 669 362 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко