РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре Штрак Е.В., с участием Бешкильцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2026 по исковому заявлению Бешкильцевой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БДК., БМК. и БВК. к АО «СОГАЗ» о признании события страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Сластен В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Бешкильцева Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании события страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «СОГАЗ» и моим супругом, Бешкильцевым К. С. <дата> года рождения, был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг истца получил тяжёлые травмы, находился несколько месяцев в коме и, к сожалению, скончался. Факт события подтверждён материалами: определением о возбуждении дела об административном нарушении и проведения административного расследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, судебно-медицинской экспертизой, выписным эпикризом. <дата> истец получила письменный отказ АО «СОГАЗ» № в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В качестве основания отказа страховщик указал состояние алкогольного опьянения застрахованного, сославшись на п. 3.5.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования. С данным отказом истец не согласна по следующим основаниям: состояние алкогольного опьянения потерпевшего не является безусловным основанием для отказа. Пункт 3.5.2.4 Правил применяется лишь при условии, что состояние опьянения является непосредственной причиной наступления события. В данном случае смерть застрахованного наступила в результате наезда транспортного средства, то есть вследствие действий водителя - лица, управляющего источником повышенной опасности (автомобилем). Факт вины водителя не опровергнут. Состояние опьянения могло быть сопутствующим фактором, но не являлось прямой причиной смерти. Отказ страховщика нарушает права истца как выгодоприобретателя и права несовершеннолетних детей. После гибели супруга истец осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми. Страховая выплата по ипотечному кредиту является критически важной для семьи и обеспечения будущего несовершеннолетних детей. Отказ страховщика приводит к нарушению прав как потребителя финансовых услуг (ст. 16, 32, 56 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также нарушает принцип добросовестности, установленный ст. 1 и ст. 10 ГК РФ. Просит признать событие страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования № от <дата>. Обязать АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение в размере 1 105 832 рублей 13 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с психологическим стрессом и угрозой утраты жилья. Взыскать штраф, судебные расходы.
Истец в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в иском заявлении, настаивала в полном объеме. Кроме того, согласно письменной позиции полагает, что застрахованный является потребителем страховой услуги, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. Такая информация должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме. В страховом полисе указаны основные страховые риски, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (смерть, а также установление инвалидности I или II группы). Вместе с тем существенные условия и ограничения страхования содержатся в Правилах страхования. Однако содержание Правил страхования застрахованному не разъяснялось и фактически до него не доводилось, что лишило его возможности надлежащим образом ознакомиться условиями договора и заявить разногласия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме. Указав, что смерть застрахованного лица наступила в результате последствий полученных травм, полученных при обстоятельствах, когда умерший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, таким образом причиной несчастного случая явились собственные неосторожные действия застрахованного лица, обусловленные сильным алкогольным опьянением.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
<дата> между Бешкильцевым К. С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании, заключенному на основании Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от <дата>.
<дата> наступила смерть застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии №.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бешкильцев К.С. и Бешкильцева в девичестве) Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, свидетельство о заключении брака от <дата> серии №.
Имеют несовершеннолетних детей: БДК., <дата> года рождения, БМК.., <дата> года рождения и БВК,., <дата> года рождения.
<дата> истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
После предоставления всех необходимых документов, <дата> АО «СОГАЗ» письмом № СГ-184640 уведомило истца об отказе выплате страхового возмещения, поскольку событие не является страховым случаем по Договору страхования.
АО «СОГАЗ» получена претензия от истца с требованиями об осуществлении выплате страхового возмещения по Договору страхования.
АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от <дата> письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что <дата> наступила смерть Застрахованного лица в результате последствий травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, от <дата>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного Врио начальника ОРОТП СУ УМВД России по г.Нижневартовску подполковником юстиции следует, что <дата> в вечернее время около 19 часов 45 минут водитель Сластен В. А., управляя автомобилем Хендай, двигался по проезжей части автодороги Нижневартовск-Радужный, допустил наезд на пешехода Бешкильцева К. С., который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в нарушение п. 4.1. Правил дорожного движения, в темное время суток вне населенного пункта не имел при себе предметы со светоотражающими элементами, в нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения пересекал дорогу в неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода регулируемого перекрестка, и в нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода создал помехи для движения транспортных средств, не убедился в отсутствии приближающихся автомобилей, пересекая дорогу справа налево по отношению к автомобилю и появился на полосе движения в непосредственной близости.
Так согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, следствие пришло к выводу о том, что причиной ДТП послужили исключительно нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные пешеходом Бешкильцевым К.С., который совершил неоправданный и не вызванный необходимостью выход на проезжую часть в неустановленном для перехода месте в непосредственной близости от регулируемого пешеходного перехода регулируемого перекрестка, продолжил движение и создал помеху для движения транспортному средству, следовавшему по проезжей части прямо и имевшему преимущество на право проезда, в результате чего произошел наезд на пешехода.
Согласно справке № от <дата> о результатах химико-токсикологических исследований выданной Клинико-диагностической лаборатории БУ «Нижневаровская психоневрологическая больница», проведенному по направлению № от <дата>, при поступлении в стационар в крови Бешкильцева К.С. обнаружен этанол 2.71 г/л, что свидетельствует о нахождении застрахованного лица в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент ДТП.
Таким образом, смерть Застрахованного лица наступила в результате последствий полученных травм, полученных при обстоятельствах, когда умерший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В соответствии с п.4.2. Договора страхования не являются страховыми случаи события, указанные в п.3.5. Правил.
В соответствии с п.3.5.2.4. Правил, по страхованию от несчастных случаев и болезней, происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения Застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под Фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.
Условия заключенного договора страхования были согласованы сторонами, разногласий по ним страхователь не заявлял. Страхователю были предоставлена все соответствующие: полис, памятки, правила, о чем сделаны подписи страхователя.
Таким образом, стороны договора предусмотрели, что если событие, отвечающее признакам страхового, произошло при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, то оно, в силу пункта п.3.5.2.4. Правил, не признается страховым случаем, при этом, стороны договора не оговорили, что нахождение в состоянии опьянения и наступление события должны находиться в прямой причинно-следственной связи.
В этой связи, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, а в исковых требованиях надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Бешкильцевой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БДК., БМК. и БВК. к АО «СОГАЗ» о признании события страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4090/2026