РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2026 по иску заместителя прокурора города Нижневартовска, в интересах Соина М. А. к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, третье лицо: Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился в суд в интересах Соина М.А. с иском к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что Соин М.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с <дата> по <дата>. При прекращении трудового договора окончательного расчета с истцом не произведено, перед работником имеется задолженность в размере 168 157,92 рублей. Ответчиком нарушены сроки выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, в связи с чем сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы составляет в размере 16 866,24 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Соина М.А. задолженность выплате окончательного расчета при увольнении в размере 168 157,92 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16 866,24 рублей, просит обратить решение к немедленному исполнению.
Истец в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения согласно которых указал, что требования в части выплаты суммы 185 024,16 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом на сумму в размере 168 157,92 руб. погашена (согласно инкассовым поручениям №№ от <дата>, 743201 от <дата> выплачена сумма заработной платы за июль 2025 года – 130 624,04 руб., за сентябрь 2025 года 37 533,88 руб.). Сумма компенсации в размере 16 866,24 рублей не оспаривается ответчиком.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что в период <дата> по <дата> Соин М.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности дорожный рабочий.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом № от <дата> подтверждается, что Соин М.А. уволен с <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику заработной платы при увольнении.
Согласно расчетному листку, представленному истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 168 157,92 рублей.
Стороной ответчика представлены платежные поручения № от <дата> и № от <дата> согласно которых, ООО «Строительно-Сервисная Компания» произвело выплату Соину М.А. задолженности по заработной плате за июль 2025 и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме (130 624,04+37533,88).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за июль 2025 года и компенсационных выплат при увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составит сумму в размере 16 866,24 рублей.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан выполненным арифметически верно, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в заявленном размере.
Касаемо заявленного истцом ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по выплате заработной платы была выплачена до подачи настоящего искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска, в интересах Соина М. А. к ООО «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН: №) в пользу Соина М. А. (ИНН: №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсационных выплат при увольнении в размере 16 866 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья Е.В.Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4003/2026