ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3969/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ахметьянову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Ахметьяновым И.И. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 1 104 396 рублей под 10,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору истцу. Ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 749 536,93 рубля.
Просит: взыскать с ответчика свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 144 012,11 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 482 242 рубля 39 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 123 282 рубля 42 копейки, взыскать с ответчика Ахметьянова И.И. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 730 670,29 рублей;
взыскать с ответчика Ахметьянова И.И. в свою пользу неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;
взыскать с ответчика Ахметьянова И.И. в свою пользу неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Ахметьянов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства Ахметьянова И.И. Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ахметьянову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ахметьянова И. И. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 917 897 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 811 138 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 92 847 рублей 39 копеек, пени – 13 912 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 378 рублей 98 копеек, всего взыскать сумму в размере 930 276 рублей 78 копеек.
Указанным решением установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ахметьяновым И.И. на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 104 396 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – <дата>.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому количество платежей - 60, размер платежа- 23 957,20 (кроме последнего 24223,47 рублей), дата ежемесячного платежа 19-го числа каждого календарного месяца.
Из п. 18, п.20 индивидуальных условий договора следует, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №.
<дата> определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «НБК».
<дата> в отношении Ахметьянова И.И. возбуждено исполнительное производство №-СД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Договором уступки прав (требований) №/ДФУ от <дата> предусмотрено право цессионария требовать от заемщика выполнения денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).
Как следует из представленного расчета, проверенного судом путем соотнесения суммы основного долга, указанного в расчете, с датами и суммами выплат, указанных в материалах исполнительного производства и признанного обоснованным, в том числе применяемой процентной ставкой, предусмотренной кредитным договором, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование кредитом составили - 144 012 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 482 242 рубля 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 123 282 рубля 42 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> неустойки за нарушение срока возврата основного долга подлежит снижению до 174 000 рубля и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту подлежит снижению до 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах с Ахметьянова И.И. в пользу истца за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 144 012,11 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 174000 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 25000 рублей.
Наряду с этим, в силу приведенного правового регулирования и разъяснений с Ахметьянова И.И. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 10,9 % годовых, с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка с <дата> по день фактического исполнения обязательства от остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Указанная неустойка может быть снижена только за определенный период, в связи с чем ее размер не подлежит снижению при взыскании данной неустойки по день фактической выплаты. Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями). Размер такой неустойки зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным ООО «ПКО «НБК» с ИП Новиковой К.В., актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежным поручением № от <дата>.
Исходя из требований справедливости, учитывая категорию и сложность дела (не относится к категории сложных дел), длительность его рассмотрения, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи (составление искового заявления), объем защищаемого блага, субъектный состав участников спора, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции соответствуют критерию разумности в размере 10 000 рублей, и подлежат взысканию в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ахметьянову И. И. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметьянова И. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от <дата>: проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 144 012 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 174 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль 00 копеек, всего взыскать 373 003 рубля 11 копеек.
Взыскать с Ахметьянова И. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в сумме 730 670 рублей 29 копеек по ставке 10,9% годовых, с <дата> по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать с Ахметьянова И. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства от остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3969/2026