ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саипову М. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Банк ВТБ (ПАО) к Саипову М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 270 000,08 рублей, под 19,5% годовых, под залог т/с «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на <дата> образовалась задолженность: по основному долгу в размере 1 127 396,32 рублей, процентам в размере 157 294,61 рубля. Просит обратить взыскание на предмет залога т/с «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 270 000,08 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита № № от <дата>, на условиях указанных кредитных договоров, подтверждается материалами дела.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность: по основному долгу в размере 1 127 396,32 рублей, процентам в размере 157 294,61 рубля.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставлено без исполнения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата> Саиповым М.Б. был предоставлен залог транспортного средства «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №.
Согласно ответа УМВД России по г. Нижневартовску на направленный судом запрос, т/с «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №, <дата> зарегистрировано на имя Саипова М. Б..
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи соответствующего имущества, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.
Определением от <дата> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Саипову М.Б. в виде наложения ареста на транспортное средство «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (20 000 рублей по требованию неимущественного характера, 10 000 рублей при подаче заявления об обеспечении иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Саипову М. Б. (ИНН №), – транспортное средство «Kia Cerato», <дата> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Саипова М. Б. (ИНН №) по кредитному договору № № от <дата>.
Взыскать с Саипова М. Б. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3668/2026
Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-000979-13