ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда на пешехода,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда на пешехода, мотивируя его тем, что <дата> в 23 часа 50 минуты по <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво S60», г/н № принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 и ответчика, являвшегося пешеходом и переходящим дорогу в неустановленном месте. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить ему ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил требования, указывая, что ответчиком по его иску является ответчик в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора фИО1 ( как лицо управлявшее в момент ДТП автомобилем «Вольво S60») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности с <дата> по <дата> принадлежал автомобиль «Вольво S60», гос. рег. ном. №, что следует из регистрационной карточки на автомобиль и договора купли продажи от <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> около 23 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, ФИО1 (третье лицо ) управляя автомобилем «Вольво S60», гос. рег. ном. № двигаясь по <адрес> от <адрес> в строну <адрес> в городе Нижневартовска с левой стороны по ходу движения на проезжую часть выбежал пешеход ответчик (ответчик) и бросился под колеса автомобиля, в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ответчику телесные повреждения в виде «Других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела. Закрытый неосложненный перелом 6-го ребра справа, рвано-ушибленные раны правого предплечья и плеча, ссадины головы, психическое и поведенческой расстройство, вызванное употреблением алкоголя».
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.24 Кодекса РФ об АП, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.29 Кодекса РФ об АП, по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения ответчика к административной ответственности.
Согласно материалам дела ответчик - в нарушение п.п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в г. Нижневартовске «бросился» под колеса автомобиля «Вольво S60», гос. рег. ном. №, который двигался прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, то есть произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ пешеходом ответчиком
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ Ф предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с пешеходом, ответственность за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса РФ соответственно.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Применительно к рассматриваемому делу, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом.
В данном случае, с учетом того, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку в момент ДТП (<дата>) он переходил проезжую часть <адрес> в районе <адрес> г. Нижневартовске вне пешеходного перехода, в момент возникновения опасности в виде приближающегося автомобиля истца, не прекратил движение, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу под управлением третьего лица допустил на него наезд.
Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Судебно-Экспертная Палата», предоставленного истцом в обоснование размера причиненного ущерба, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС <данные изъяты>.
Суд принимает заключение ООО «Судебно-Экспертная Палата» в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, исследование соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» регламентировано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа что и у подлежащего замене,- неосновательное обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, истец имеет право требовать возмещения ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, т.к. автомобиль истца существенно поврежден и его ремонт экономически не целесообразен, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, т.к. после ДТП автомобиль был существенно поврежден.
Ответчиком не представлено суду мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих, что несмотря на то, что он (пешеход) допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля мог избежать столкновения с пешеходом в сложившейся дорожной обстановке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Самостоятельных встречных исковых требований, в связи с причинением вреда здоровью, ответчиком (пешеходом) в рамках рассматриваемого спора также не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>
Вышеуказанные расходы понесены в рамках указанного гражданского дела, подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда на пешехода, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу истца (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения. В случае пропуска установленного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик вправе просить в заявлении об отмене заочного решения восстановить ему процессуальный срок для подачи указанного заявления, приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда. Апелляционная жалоба на настоящее заочное решение суда может быть подана ответчиком только после вынесения Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.Э. Колебина
Заочное решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №