ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2026 по иску ООО «ПРЭТ №» к Калинину Г. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ООО «ПРЭТ №» к Калинину Г. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени. В обоснование указано, что является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске, в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью 199,9 кв.м. Ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг, судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> был отменен определением мирового судьи от <дата>. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с <дата> по <дата> в размере 125 960,88 рублей, пени на <дата> составляют 11 513,74 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с <дата> по <дата> в размере 125 960,88 рублей, пени на <дата> в размере 11 513,74 рублей.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление об увеличении требований. Указывая на то, что <дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере 477 724,03 рублей и расходов по уплате денежных средств, которые Калинин Г.В. самостоятельно оплатил <дата>, тем самым признав задолженность и уже после погашения долга заявив об отмене судебного приказа. <дата> ответчик направил мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа, которое приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с <дата> по <дата> в размере 479 591,73 рубль, пени за период с <дата> по <дата> в размере 135 609,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 567 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ПРЭТ №».
Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения №, кадастровый №, площадью 199,9 кв.м., расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, в спорный период подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 479 591,73 рубль (9 207,39 рублей * 9 месяцев + 10 022,98 рубля * 7 месяцев + 10 034,97 рубля * 12 месяцев + 10 022,98 рубля * 8 месяцев + 10 496,74 рублей *12 месяцев).
Согласно верно выполненных истцом арифметических расчетов (л.д. 19, 51-56) размер пени исчисленных на задолженность возникшую за период с <дата> по <дата> на <дата> составляет 135 609,92 рублей (11 513,74 + 124 096,18).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с <дата> по <дата> в размере 479 591,73 рубль, пени за период с <дата> по <дата> на <дата> в размере 135 609,92 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 567 рублей (3 124 + 2 000 + 7 222 + 7 221): платежное поручение № от <дата> на сумму 3 124 рубля, платежное поручение № от <дата> на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № от <дата> на сумму 7 222 рубля, платежное поручение № от <дата> на сумму 7 221 рубль.
При цене иска 615 201,65 рубль (479 591,73 + 135 609,92) подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 304 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 304 рублей.
По обращениям истца в отношении ответчика вынесены судебные приказы:
– по делу № от <дата> (заявление о выдаче судебного приказа подано в суд <дата>), которым взыскана задолженность за период с <дата> по <дата>, а также пени. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен;
– по делу № от <дата> (заявление о выдаче судебного приказа подано в суд <дата>), которым взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> (353 630,85 рублей), а также пени (124 096,18 рублей), а всего 477 727,03 рублей (353 630,85 + 124 096,18), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля (с учетом судебных расходов взыскано 484 949,03 рублей = 353 630,85 + 124 096,18 + 7 222). Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Справкой от <дата> Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 48) подтверждается, что <дата> Калинин Г.В. добровольно уплатил взысканные по делу № денежные средства в размере 484 949,03 рублей (с учетом взысканной государственной пошлины = 353 630,85 + 124 096,18 + 7 222).
Доказательств того, что денежные средства были удержаны у Калинина Г.В. принудительно (судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства) материалы дела не содержат.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Со стороны истца не поступало отказа от иска либо от части исковых требований.
Принимая во внимание, что задолженность за период с <дата> по <дата> 353 630,85 рублей, а также пени 124 096,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля уже были перечислены Калининым Г.В. <дата> в счет погашения взысканного судебным приказом по делу № от <дата>, впоследствии отмененного определением от <дата>, то данные суммы подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения, с указанием что в данной части решение суда приведению в исполнение не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРЭТ №» (ИНН №) к Калинину Г. В. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Калинина Г. В. (ИНН №) в пользу ООО «ПРЭТ №» (ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 479 591,73 рубль, пени за период с <дата> по <дата> на <дата> в размере 135 609,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 304 рубля. Зачесть уплаченные <дата> Калининым Г. В. денежные средства (взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу №) в общем размере 484 949,03 рублей (в счет погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 353 630,85 рублей, а также пени в размере 124 096,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля) в счет исполнения настоящего решения, решение суда в данной части в исполнение не приводить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026
Судья А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3798/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001089-71