РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда Управляет» к Бобрику К. А., Бобрик Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Звезда Управляет» обратилось в Калининский районный суд города Тюмени с указанным иском к ответчикам Бобрику К.А., Бобрик Т.В., мотивируя его тем, что ответчики в период с <дата> по <дата> на праве совместной собственности являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.С <дата> ответчики являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) вышеуказанной квартиры.Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, в рамках общего голосования приняло решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Звезда Управляет».
Задолженность ответчиков по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> (совместная собственность) составляет 4 559,34 рублей. Размер пени за период с <дата> по <дата>составляет 1 387,66 рублей.
Задолженность ответчиков по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 30 291,26 рубль, соответственно, по 15 145,63 рублей с каждого собственника (исходя из 1/2 доля в праве собственности). Размер пени за период с <дата> по <дата>составляет 4 099,88 рублей, соответственно по 2 049,94 рублей с каждого собственника (исходя из 1/2 доля в праве собственности).
Задолженность ответчика Бобрик Т.В. соразмерно ее долев праве собственности за период с <дата> по <дата> составляет 6 771,51 рубль.
Задолженность ответчика Бобрика К.А. соразмерно его доле в праве собственности за период с <дата> по <дата> составляет 41 253,68 рубля. Размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 9 539,24 рублей.
Задолженность ответчика Бобрик Т.В. соразмерно ее доле в праве собственности с <дата> по <дата> составляет 41 253,68 рубля. Размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 9 539,24 рублей.
Просит:
взыскать солидарно с Бобрика К.А., Бобрик Т.В. задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 4 559,34 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 387,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 705 рублей;
взыскать с Бобрика К.А. соразмерно 1/2 доли в праве собственности задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 15 145,63 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 2 049,94 рублей;
взыскать с Бобрика К.А. соразмерно 1/2 доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 6 771,51 рубль;
взыскать с Бобрика К.А. соразмерно 1/2 доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 41 253,68 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 9 539,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;
взыскать с Бобрик Т.В.соразмерно 1/2 доли в праве собственности задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 15 145,63 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 2 049,94 рублей;
взыскать с Бобрик Т.В. соразмерно 1/2 доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 41 253,68 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 9 539,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд.
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО «Тюменский расчетно-информационный центр».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчики Бобрик К.А., Бобрик Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор об управлении истцом многоквартирным домом не заключали. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик Бобрик К.А. просит применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Тюменский расчетно-информационный центр»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются:
Бобрик К.А., Бобрик Т.В. в период с <дата> по <дата> (общая совместная собственность);
Бобрика К.А. в период с <дата> по настоящее время (1/2 доли в праве общей долевой собственности);
Бобрик Т.В. в период с <дата> по настоящее время (1/2 доли в праве общей долевой собственности).
В соответствии с ч.2 ст.166 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч.2.3 ст.166 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч.3 ст.166 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что на основании протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Звезда Управляет».
Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> был выбран способ управления многоквартирного дома, с полной передачей полномочий управления многоквартирным домом ООО «Звезда Управляет». В соответствии с взятыми на себя договорными обязательствами, ООО «Звезда Управляет» осуществляет функции управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в отношении управляемых МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, то есть осуществляет свои действия в интересах собственников помещений.
Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> не признан недействительным, в судебном порядке не обжалован.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Доказательств того, что фактически услуги не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства также не представлены суду.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как усматривается из представленного истцом расчета, а также платежных документов за спорный период, задолженность ответчиков за содержание жилья и потребленных коммунальных услуг составляет (с учетом пени) за период с <дата> по <дата> сумму в размере148 695,50 рублей, в том числе: задолженность за содержание жилья и потребленных коммунальных услуг – 124 129,47 рублей, пени – 24 566,03 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности за содержание жилья и потребленных коммунальных услуг судом проверен, ответчиками не оспорен, является верным.
Между тем, ответчиком Бобриком К.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд не может расценить направленные Бобриком К.А. ходатайства о пропуске срока исковой давности как поданные от имени обоих ответчиков, поскольку Бобрик К.А. и Бобрик Т.В. брак расторгли на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, отсутствуют доказательства, что письменное заявление от имени Бобрик Т.В. на представление ее интересов Бобриком К.А. (т.2 л.д.11) было представлено в Калининский районный суд <адрес> Бобрик Т.В. лично, в протоколе судебного заседания Калининский районный суд <адрес> от <дата> данная информация также не отражена. Все заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности поданы Бобриком К.А. через систему ГАС «Правосудие» только от своего имени, без упоминания в них Бобрик Т.В.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абзацы 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.3 ст.192 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заявление ООО «Звезда Управляет» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобрика К.А. Бобрик Т.В. задолженности по оплате о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени было зарегистрировано мировым судьей <дата>.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Бобрика К.А., Бобрик Т.В. в пользу ООО «Звезда Управляет» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 34 850,60 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 487,54 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 705 рублей; который впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата>.
Из материалов дела также следует, что заявление ООО «Звезда Управляет» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобрик Т.В. задолженности по оплате о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени было зарегистрировано мировым судьей <дата>.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Бобрик Т.В. в пользу ООО «Звезда Управляет» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 14 654,28 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 699,21 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей; который впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата>.
Из материалов дела также следует, что заявление ООО «Звезда Управляет» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобрик К.А. задолженности по оплате о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени было зарегистрировано мировым судьей <дата>.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>,<дата> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Бобрика К.А. в пользу ООО «Звезда Управляет» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 41 253,68 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 9 539,24 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; который впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата>.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд общей юрисдикции посредством Почты России <дата>, то есть по течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа №м от <дата>, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении Бобрика К.А. не истек за период с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата).
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным по <дата> включительно, суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг:
с Бобрик Т.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4 338,86 рублей;
в солидарном порядке с Бобрика К.А., Бобрик Т.В. задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 220,48 рублей;
с Бобрика К.А. соразмерно ? доли в праве собственности сумма задолженностив размере 56 399,31 рубля (за период с <дата> по <дата> в размере 15 145,63 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 41 253,68 рубля);
с Бобрик Т.В. соразмерно ? доли в праве собственности сумма задолженности в размере 63 170,82 рублей (за период с <дата> по <дата> в размере 15 145,63 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 6 771,51 рубль; за период с <дата> по <дата> в размере 41 253,68 рубля).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени.
Таким образом, пени подлежат взысканию в следующих размерах и порядке:
с Бобрик Т.В. пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей;
в солидарном порядке с Бобрика К.А., Бобрик Т.В. пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере 50 рублей;
с Бобрика К.А. в размере 6 000 рублей (соразмерно ? доли в праве собственности за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей);
с Бобрик Т.В. в размере 6 000 рублей (соразмерно ? доли в праве собственности за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
При общей цене заявленного иска 148 695,49 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 5 461 рубль.
Исковые требования ООО «Звезда Управляет» удовлетворены (без учета снижения пени по инициативе суда), соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль в следующем порядке:
с Бобрик Т.В. в размере 2 948,94 (5 461 х 54%) рублей;
с Бобрик К.А. в размере 2 495,68 (5 461 х 45,7%) рублей;
солидарно с Бобрик Т.В. и Бобрик К.А. в размере 16,38 (5 461 х 0,3%) рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 384 рубля подлежат возврату ООО «Звезда Управляет» в ином порядке – через соответствующее УФНС России.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:
о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ);
об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ);
о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ);
о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);
о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ);
об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);
о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ);
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ);
об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО);
о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);
о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);
с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);
о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров:
воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации);
железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта);
перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»);
перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);
перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта);
транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»);
перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»).
Таким образом, досудебный порядок при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законом не предусмотрен.
Иные доводы ответчика Бобрика К.А. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Бобрика К. А. (<данные изъяты>), Бобрик Т. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Управляет» (ОГРН 1117232017231) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 220 рублей 48копеек, пени в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 рублей 38 копеек, всего взыскать: 286 рублей 86 копеек.
Взыскать с Бобрика К. А. (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Управляет» (ОГРН 1117232017231) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 56 399 рублей 31 копейка, пени в общем размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 68 копеек, всего взыскать: 64 894 рубля 99 копеек.
Взыскать с Бобрик Т. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Управляет» (ОГРН 1117232017231) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 67 509 рублей 68копеек, пени в общем размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 94 копейки, всего взыскать: 76 958 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Управляет» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>