ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к индивидуальному предпринимателю ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ответчиком и истцом заключен договор № на поставку транспортного средства (автомобиля), по которому ответчик обязался поставить истцу автомобиль «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость автомобиля, автомобиль должен быть передан истцу в течение от 30 до 60 календарных дней с момента подписания договора, т.е. в срок до <дата>. Общая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, истцом <дата> внесена предварительная оплата по договору на сумму <данные изъяты>, оставшаяся часть вносится в течение 1 дня с момента подписания акта приёма-передачи автомобиля. По состоянию на <дата> истцу автомобиль не передан, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что помимо возврата уплаченных денежных средств по договору ответчик должен выплатить неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом ограничения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Также ответчиком истцу причинен моральный вред, истец планировал на приобретенном автомобиле отправится в отпуск с семьей, между тем поездка не состоялась, истец претерпевает неудобства в связи с отсутствием у него автомобиля, размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>.
Просит суд: 1) взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, также извещен путём телефонограммы полученной им <дата> и СМС сообщения на номер телефона № полученного им <дата>, указанный номер телефона, согласно справке ПАО «Мегафон» принадлежит ответчику.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю транспортное средство «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска, в сроки и на условиях, согласованных в договоре, а покупатель обязался принять транспортное средство по акту приема-передачи и оплатить поставщику транспортное средство, указанное в договоре. Модель, количество, стоимость, комплектация, год выпуска и прочие характеристики транспортного средства указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Согласно спецификации № к договору поставки № от <дата> приобретаемым автомобилем является: «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска в комплектации «Flagship», белого цвета.
Согласно п.п. 5.1-5.2.2 договора, общая стоимость транспортного средства по договору составляет <данные изъяты>, оплата транспортного средства происходит следующим образом: предварительная оплата в срок <дата> в размере <данные изъяты>; окончательный платеж в течение 1 банковского дня с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена дополнительная оплата: доставка автомобиля с Перми до Нижневартовска <данные изъяты>, утилизационный сбор <данные изъяты>, лаборатория <данные изъяты>.
Поставщик обязан передать транспортное средство в срок до <дата>. Покупатель обязан принять транспортное средство в течение одного дня с момента получения уведомления от поставщика о готовности ТС к передаче и подписания Приложения № к договору (п. 6.1.1, 6.1.3 договора).
Распиской от <дата> подтверждается, что ФИО получила денежные средства в счет предоплаты за транспортное средство «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска от истца расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» ответчика (по номеру телефона).
Согласно выписке по счету истца из АО «Альфа-Банк», истец <дата> двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств через «Систему быстрых платежей» по номеру телефона №.
Сообщением ПАО «Мегафон» подтверждается, что владельцем № телефона № является ответчик, то есть истцом свои обязательства по предварительной оплате приобретаемого транспортного средства исполнены в полном объеме.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора поставки, ответчиком транспортное средство «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска, до настоящего времени не поставлено.
<дата> истец обратился к ответчику ИП ФИО с претензией, в которой потребовал в течение десяти дней со дня получения претензии вернуть оплаченную предоплату по договору поставки транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 62860290535923 (отправка претензии), данное письмо не было получено ответчиком и <дата> возвращено истцу за истечением срока хранения.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о прекращении деятельности не имеется.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения предусмотрены ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23.1 22 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось ранее, п. 6.1.1 договора поставки предусмотрено, что датой передачи транспортного средства является <дата>.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство «GAC TRUMPCHI» модель «GS8» 2024 года выпуска, до настоящего времени не передано истцу. Доказательств обратного ответчиком, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>. Требования истца в данной части являются обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая поступила в адрес ответчика <дата>, но не была получена им, по состоянию на день рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, в то время как предельный срок для исполнения требований потребителя являлся <дата> (15 декабря + 10 дней), в связи с чем, истец имеет право потребовать выплаты неустойки.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 425, ст.432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 8.1.1 договора поставки транспортного средства от <дата>, в случае просрочки передачи транспортного средства покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок транспортного средства за каждый календарный день просрочки.
Как указывалось выше, по условиям договора поставки заключенного между сторонами, срок поставки транспортного средства установлен <дата>.
Между тем, в указанный срок транспортное средство так и не было поставлено.
Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).
Материалами дела подтверждено, что предоплату по договору истец внес <дата>.
Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (дата определена истцом), согласно которому неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 563 дня) и истец с учётом ограничения установленного п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Суд признает расчет истца неверным, так как истцом неправильно определен размер неустойки, так как п. 8.1.1 договора поставки транспортных средств от <дата> определено, что в случае просрочки передачи транспортного средства покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % стоимости не переданного в срок транспортного средства за каждый календарный день просрочки. В связи с чем суд полагает возможным привести собственный расчет неустойки, предусмотренной договором, размер которой составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1 % х 563 дня (с <дата> по <дата>).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае от ответчика обоснованного заявления о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке не поступило, основания для самостоятельного снижения суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
Поскольку ответчик условия договора поставки не исполнил, ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки предусмотрена условиями договора, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца, на получение предварительно оплаченного товара, денежные средства оплаченные истцом до настоящего времени не возращены. Учитывая характер нарушения права истца, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер нарушения и его длительность, суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 рублей в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50 %). От ответчика обоснованного заявления о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к подлежащему взысканию штрафа не поступило, в связи с чем основания для его снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу при цене иска до <данные изъяты>, в части превышающей данную сумму она подлежала уплате им, общий размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда), истцом уплачена пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Требования истца удовлетворены судом на 78 % от заявленных имущественных требований (заявлено о взыскании <данные изъяты>., имущественные требования удовлетворены судом на <данные изъяты>.), в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу истца (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору поставки транспортных средств № от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения. В случае пропуска установленного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик вправе просить в заявлении об отмене заочного решения восстановить ему процессуальный срок для подачи указанного заявления, приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда. Апелляционная жалоба на настоящее заочное решение суда может быть подана ответчиком только после вынесения Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.Э. Колебина
Заочное решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №