ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2026 по исковому заявлению Апальковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиМед» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Апалькова В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указала, что в октябре 2025 года ей диагностировали заболевание С50.4 Злокачественное новообразование верхненаружного квадрата молочной железы. В настоящее время она находится на диспансерном учете у врача-нарколога и получает лечение в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер». Во время беседы с врачом-онкологом ей стало известно о том, что раннее обращение внимание на первые признаки болезни могло предотвратить такие последствия как злокачественное образование. Поскольку она работала учителем начальных классов в МБОУ «СШ№40», в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 28 января 2021 года №29Н она проходила периодический медицинский осмотр в ООО «ПрофиМед» 29 мая 2023 года и 05 июня 2024 года, на основании договора, заключенного между МБОУ «СШ№40» и ООО «ПрофиМед» на предоставление платных медицинских услуг. Однако, ни в 2023 год, ни в 2024 года врач не ознакомил ее с результатами обзорной рентгенографии, и она не была осведомлена об имеющемся у нее заболевании молочных желез. Врач ООО «ПрофиМед» должен был сообщить о проблемах здоровья и установленном диагнозе, дать рекомендации и направить к врачу-специалисту в этой области. Несвоевременное лечение, диагностирование из-за халатности врача ООО «ПрофиМед» явилось причиной наступления тяжелого заболевания. В настоящее время ей показано оперативное хирургическое вмешательство, два курса химиотерапии, в период прохождения которых ухудшились показатели печени, снизился иммунитет, потеря волос на голове и другие изменения в здоровье в худшую сторону. Просит взыскать с ООО «ПрофиМед» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с присоединением юридического лица ООО «ПрофиМед» к другому юридическому лицу ООО «ЮграМед».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Апалькова В.А. обращалась в ООО «ПрофиМед» в связи с прохождением периодического медицинского осмотра (обследования) <дата> и <дата>.
Согласно выписке из амбулаторной карты БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» от <дата> Апальковой В.А. выявлено заболевание С50.4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> юридическое лицо ООО «ПрофиМед» реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу ООО «ЮграМед» <дата>.
С настоящим исковым заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте Апалькова В.А. обратилась <дата>, то есть после реорганизации ООО «ПрофиМед» путем присоединения к ООО «ЮграМед».
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В рассматриваемом случае требования заявлены к юридическому лицу, правоспособность которого утрачена и которое на момент подачи иска не могло быть стороной по делу, и поскольку процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Поскольку требования истца заявлены к ООО «ПрофиМед» о взыскании компенсации морального вреда, а данное правоотношение не допускает правопреемство, то на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, прекращением производства по настоящему делу истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к правопреемнику - ООО «ЮграМед».
Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4129/2026 по исковому заявлению Апальковой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиМед» о взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко