ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третьи лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota RAV4 г/н №, под управлением П. и транспортного средства INFINITI Q70 г/н №, принадлежащее Ш., в связи с чем <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Указывает, что ответчиком были нарушены условия предоставления страховой услуги в одностороннем порядке, направление на ремонт выдано не было, выплачена сумма страхового возмещения в размере 163 250 рублей. <дата> Финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 163 250 рублей, которое было обжаловано. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № был установлен и подтвержден факт нарушения ответчиком обязанностей по предоставлению страховой услуги, решение Финансового уполномоченного оставлено в силе. Взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения, выплачена с нарушением сроков, установленных указанным решением. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, тем самым причинило заявителю ущерб в размере 424 728 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 424 728 рублей, штраф, расходы по уплате юридических услуг – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Ш. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota RAV4 г/н №, под управлением П. и транспортного средства INFINITI Q70 г/н №, принадлежащее Ш. в связи с чем <дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Указывает, что ответчиком были нарушены условия предоставления страховой услуги в одностороннем порядке, направление на ремонт выдано не было, выплачена сумма страхового возмещения в размере 163 250 рублей. <дата> Финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 163 250 рублей, которое было обжаловано. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № был установлен и подтвержден факт нарушения ответчиком обязанностей по предоставлению страховой услуги, решение Финансового уполномоченного оставлено в силе. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства считает с него подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата> истец не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не предоставлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ш. (ИНН: №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения их суду, суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №