РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2026 по иску Колмаковой Т. А. к ООО «ПСК Позитив Дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Колмакова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК Позитив Дом» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 04.06.2025 между Колмаковой Т. А. и ООО «ПСК «Позитив Дом» был заключен договор № поставки материала и выполнения работ. По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность потребителя комплект материалов, выполнить строительные работы по частичной отделке дома и сдать заказчику результат работ по акту приема- передачи. Ответчику был предоставлен недостроенный дом и строительная площадка, расположенные на земельном участке по адресу: г. Нижневартовск, ДНТ «Транснефть», <адрес>. Указанные работы было необходимо осуществить в срок до 30.08.2025, однако по настоящее время работы не выполнены, объект не сдан, акт сдачи-приемки сторонами не подписан. Ответчиком дополнительно не было сообщено об изменении срока окончания работ. Некоторый объем работ ответчиком был выполнен, но выполнен ненадлежащим образом, размер стоимости восстановительного ремонта без проведения специального исследования установить не предоставляется возможным, в связи с чем в дальнейших расчетах будет учтена полная стоимость работ - 1 430 000 рублей. Ввиду сложившейся ситуации потребитель считает, что его права были нарушены по следующим основаниям. По условиям договора работы было необходимо выполнить в срок до 30.08.2025, в период с 01.09.2025 по настоящий момент прошло 163 дня, следовательно, размер неустойки составляет - 1 430 000 руб. Таким образом, потребитель не получил то на что рассчитывал при заключении договора в связи с чем потребитель желает отказаться от исполнения договора и просит суд вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 1 430 000 рублей, неустойку в размере 1 430 000 рублей, а всего 2 860 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не поступило, попыток примирения ответчик не предпринимает. Просит взыскать с ООО «ПСК «Позитив Дом» в пользу Колмаковой Т. А. денежные средства, оплаченные по договору № поставки материала и выполнения работ, в размере 1 430 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 430 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 600 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В последствии стороной истца исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО «ПСК «Позитив Дом» в пользу Колмаковой Т. А. денежные средства, оплаченные по договору № поставки материала и выполнения работ, в размере 931 472 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 931 472 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 600 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях от 21.04.2026 настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в иске отказать. Указав, что часть работ и услуг выполнена, что нарушение сроков произошло не только по вине ответчика, полагает, что возврат денежных средств в размере 1 430 000 рублей не соответствует нормам права, кроме того, истцу предлагалось расторгнуть договор, путем направления дополнительного соглашения, которое истец не подписала.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
04.06.2025 между Колмаковой Т. А. и ООО «ПСК «Позитив Дом» был заключен договор № поставки материала и выполнения работ.
По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность потребителя комплект материалов, выполнить строительные работы по частичной отделке дома и сдать заказчику результат работ по акту приема- передачи (п.1.1).
Для выполнения работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора заказчик предоставляет недостроенный дом и строительную площадку на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ДНТ «Транснефть», <адрес>, далее Объект (п.1.3).
Пунктом 2.1 установлено, что общая стоимость работ и материалов, включая транспортные расходы, составляет 1505751,00 (один миллион пятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, НДС нет. При условии 100% предоплаты до 10 июня 2025 года скидка составляет 75751,00 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.
Цена комплекта материалов, указанного в приложении № к договору, составляет 604540,00 (шестьсот четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, НДС нет.
Оплата комплекта материалов производится в следующем порядке:
а) в течение 3-х (трёх) дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя денежные средства в сумме 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, НДС нет, в качестве задатка, обеспечивающего надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по приему комплекта материков и осуществлению денежных расчетов с Исполнителем.
б) в течение 3-х (трёх) дней с момента поставки материалов Заказчик перечисляв - Исполнителя денежные средства в сумме 254540,00 (двести пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей.
Согласно п. 2.2. цена строительных работ (сборке объекта), указанного в приложении № к договору составляет 821 211,00 (восемьсот двадцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей, НДС. Оплата работ по договору производится в следующем порядке:
а) в течение 3-х (трёх) дней с момента заключения договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя денежные средства в сумме 400000,00 (четыреста тысяч) рублей, НДС нет в качестве задатка, обеспечивающего надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по предоставлению Объекта под проведение работ, по приему результатов выполненных работ и осуществлению денежных расчетов с Исполнителем.
б) в течение 3-х (трёх) дней с момента выполнения работ на Объекте Заказчик перечисляет на счет Исполнителя денежные средства в сумме 421211,00 (четыреста двадцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей
Согласно п.2.3 цена, указанная в п. 2.1. и п. 2.2. настоящего договора является твердой, изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость транспортных расходов составляет 80000,00 (восемьдесят тысяч рублей и оплачивается Заказчиком в день поставки материалов па Объект.
Согласно параграфа 4 договора, Исполнитель выполняет работы по строительству объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора в следующие сроки: исполнитель приступает к выполнению работ с 10.07.2025 по 15.07.2025, либо в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Объекта, поставки материалов, либо раньше указанного срока.
Срок выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, установлен по 30.09.2025, работ по пропитке, шлифовке стен по 30.08.25, допускается выполнение раньше указанного срока
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалась стороной ответчика, что истцом условия договора по порядку и размеру оплаты исполнены в полном объеме в размере 1 430 000 рублей.
Также в ходе подготовки по делу истцом признан факт выполнения услуги приобретения материалов в общем размере на 498 528 рублей, а именно: приобретена пропитка декоративно-защитная на сумму 45 000 рублей, выполнены работы по шлифовке стен на сумму 340 146 рублей и пропитке стен на сумму 113 382 рубля, в последствии сторона уточнила требования (1430000-498528), просила взыскать 931 472 рубля.
Стороной ответчика не предоставлено надлежащих, достоверных и допустимых доказательств исполнения условий договора в срок и на условия указанных в договоре.
Претензия истца до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа. Довод ответчика, что он пытался разрешить дело мирным путем, направив дополнительное соглашение истцу, в то время как сторона не оспаривает, что данное соглашение не подписано сторонами, суд находит не состоятельным, соответственно, в случаи не достижения изменения условий договора, ответчику нужно было исполнить договор в срок, указать новые сроки, либо изменить основания расторжения договора, направив потребителю новое дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку договор поставки материала и выполнения работ от 04.06.2025 был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как ответчик на момент заключения и исполнения договора являлся юридическим лицом, то правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
При этом, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств согласования/ изменения указанных сроков с истцом, равно как и не предоставлено доказательств выполнения работ.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что подрядчик (ответчик) в начале производства работ в разумный срок не уведомил заказчика (истца) о невозможности окончания работ в установленный договором срок ввиду отсутствия исходных данных или о наличии иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, не уведомлял заказчика (истца) о приостановлении работ, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При данных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПСК Позитив Дом» не выполнило работы, в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости невыполненных видов работ и поставок в размере 931 472 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, проверив правильность выполненного истцом расчета и суммой заявленных истцом требований, признает их верными, а размер неустойки в размере 931 472 рубля, соответствующим сумме стоимости выполнения работ (по каждому виду работ, части работ) определенной сторонами в договоре.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В отсутствие оснований и доказательств для выводов об исключительности обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что при рассмотрении дела, судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 936 472 рубля (931472+931472+10000):2, при этом штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, в данном случаи до 450 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 18 600 рублей, в доход бюджета города Нижневартовска – 15 029 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колмаковой Т. А. к ООО «ПСК Позитив Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСК Позитив Дом» (ИНН №) в пользу Колмаковой Т. А. (ИНН №) денежные средства по договору от <дата> № в размере 931 472 рубля, настойку в размере 931 472 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 450 000 рублей, судебные расходы 18 600 рублей, а всего сумму в размере 2 341 544 рублей.
Взыскать с ООО «ПСК Позитив Дом» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 15 029 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4087/2026