РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2026 г. по делу № 12-13/2026
Мировой судья Курц С.Ю.
Дело № 5-94/2026
УИД 75МS0059-01-2026-000457-71
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швец Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Швец Ольги Михайловны, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2026 года, Швец О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с указанием на уничтожение изъятой табачной продукции.
Швец О.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что с вынесенным в отношении неё постановлением она не согласна в части назначенного наказания, считает его чрезмерно строгим и несоразмерным обстоятельствам дела. Указывает, что правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, доходы от предпринимательской и какой-либо иной деятельности не имеет, в настоящее время не работает по состоянию здоровья, полагает возможным назначить ей более мягкое наказание.
Также ссылается на то, что на момент проверки она, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не была извещена сотрудниками Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю о проведении проверки по указанному адресу ни посредством письменного уведомления, ни посредством телефонной связи и на момент проведения проверки на месте отсутствовала; после проведения проверки, сопряженной с выемкой товара, сотрудники Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю не передали ей копий составленных документов: протоколы осмотра, выемки и пр.. В момент изъятия в магазине находилась мать, полномочий на подписание документов, дачу пояснений и пр. присутствовавшая не имела. Из указанного следует, что установить количество изъятого товара, а так же его наименование не представляется возможным, равно как и определить принадлежность изъятого товара. Указанные документы до настоящего времени не направлены в её адрес, что указывает на нарушение её прав и законных интересов; о том, что на её имя составлен протокол об административном правонарушении, узнала из телеграммы о передачи материалов административного дела в суд. Сообщений о направлении ей решения о проведении внеплановой документарной проверки, о требовании предоставления письменных пояснений не поступало, в связи с чем пояснений и возражений по факту составления протокола дать возможности не имела; явиться в суд для дачи ходатайств не могла, так как с декабря 2025 года проходит лечение на фоне обострившегося хронического заболевания; административное правонарушение было совершено впервые, от факта правонарушения не отказывается, вину признает, выявленные нарушения были своевременно устранены; характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Просит постановление мирового судьи изменить в части наказания, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, либо снизить размер административного штрафа до минимально возможного, назначить ниже низшего предела с учетом исключительных обстоятельств и тяжелого имущественного положения.
В судебное заседание Швец О.М. не явилась, просила расмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оборотом табачной продукции признается, в том числе хранение табачной продукции, ее транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.
Согласно п. 4 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной никотинсодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 224, для участников оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции и сырья для ее производства регистрация в информационной системе мониторинга является обязательной.
Участники оборота, осуществляющие продажу (реализацию) табачной и (или) никотинсодержащей продукции и (или) сырья для производства такой продукции, вносят в информационную систему мониторинга сведения об обороте и выводе из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции и (или) сырья для производства такой продукции в соответствии с настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Как следует из материалов дела, 28.06.2025 в 12:15 часов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором деятельность осуществляет ИП Швец Ольга Михайловна (дата прекращения деятельности 26.12.2025) был установлен факт реализации табачной продукции в количестве 32 блоков по 8 пачек в каждой табачной продукции сигарет марки <данные изъяты> (256 единиц), 10 блоков по 10 пачек в каждой табачной продукции сигарет марки <данные изъяты> (100 единиц), всего 42 блока табачной продукции (356 единиц) в отсутствие обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем нарушила п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 "Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 24 от 18.02.2026; уведомлением о начале документарной проверки и направлении требования о предоставлении документов от 12.12.2025; требованием о представлении документов от 12.12.2025; актом внеплановой документарной проверки от 03.02.2026; постановлением о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.06.2025; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 28.06.2025, протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 28.06.2025; протоколом опроса от 28.06.2025, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования с фототаблицей от 30.06.2025; заключением специалиста от 03.09.2025; выпиской из ЕГРИП.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Швец О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
О составлении протокола об административном правонарушении Швец О.М. была извещена 04.02.2026, при составлении протокола Швец О.М. разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена Швец О.М. 18.02.2026, в протоколе имеется письменное объяснение Швец О.М. Протокол об административном правонарушении от 18.02.2026 содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельными доводы Швец О.М. о том, что на момент проверки она, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не была извещена сотрудниками Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю о проведении проверки по указанному адресу ни посредством письменного уведомления, ни посредством телефонной связи и на момент проведения проверки на месте отсутствовала; после проведения проверки, сопряженной с выемкой товара, сотрудники Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю не передали ей копий составленных документов: протоколы осмотра, выемки и пр.. В момент изъятия в магазине находилась мать, полномочий на подписание документов, дачу пояснений и пр. присутствовавшая не имела. Установить количество изъятого товара, а так же его наименование, не представляется возможным, равно как и определить принадлежность изъятого товара. О том, что на её имя составлен протокол об административном правонарушении, узнала из телеграммы о передачи материалов административного дела в суд. Сообщений о направлении ей решения о проведении внеплановой документарной проверки, о требовании предоставления письменных пояснений не поступало, в связи с чем пояснений и возражений по факту составления протокола дать возможности не имела; явиться в суд для дачи ходатайств не могла, так как с декабря 2025 года проходит лечение на фоне обострившегося хронического заболевания.
Так, из материалов дела следует, что сотрудниками Службы в <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю 28 июня 2025 г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в нежилом помещении, которое является магазином, была выявлена картонная коробка, с предметами визуально схожими с табачной продукцией в количестве 32 (тридцать два) блока по 8 (восемь) пачек в каждом табачной продукции (сигарет) марки <данные изъяты>, 10 (десять) блоков по 10 (десять) пачек в каждом табачной продукции (сигарет) марки <данные изъяты>, всего 42 (сорок два) блока табачной продукции (сигарет). Со слов гражданки ФИО1, которая является продавцом в магазине, где осуществлялась продажа изъятой табачной продукции, установлено, что данные предметы принадлежат Швец О.М. 2 июля 2025 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Опрос» в отношении гражданки Швец О.М. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>. По факту нахождения в помещении магазина изъятой табачной продукции гражданка Швец О.М. пояснила, что приобрела данную табачную продукцию в городе <данные изъяты> на оптовой базе, расположенной на <адрес>, у ранее неизвестного ей лица, за наличный расчет в марте 2025 года. О том, что данная табачная продукция запрещена к приобретению, хранению, транспортировке и продаже гражданка Щвец О.М. знала. Также в ходе проведения опроса установлено, что изъятую табачную продукцию гражданка Швец О.М. продавала по <данные изъяты> рублей за пачку марки <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей за пачку марки <данные изъяты>. Изъятие указанной продукции было осуществлено в присутствии ФИО1, которая являлась продавцом в магазине, оформлено протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 28.06.2025.
15.09.2025 Служба в <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю информацию о результатах проведения оперативно - розыскных мероприятий представила в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю для принятия процесуального решения.
12 декабря 2025 г. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю уведомило Швец О.М. о начале проведения внеплановой документарной проверке.
3 февраля 2026 г. составлен Акт внеплановой документарной проверки в отношении Швец О.М.
06 апреля 2026 г. Швец О.М. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначенного на 15.04.2026 в 10-30 час. в судебном участке № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.
08 апреля 2026 г. Швец О.М. направила в судебный участок № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что с протоколом согласна, вину признает.
При этом все представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в размере 150000 руб.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда. Реализация товаров без соответствующей маркировки, с учетом требований, предъявляемых к таким товарам, создает возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены верно.
Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Швец Ольги Михайловны оставить без изменения, жалобу Швец О.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.__________
Секретарь суда
______________ФИО2
«_____»_______________20___ г.
Подлинник документа подшит в административном деле № 5-94/2026 УИД 75МS0059-01-2026-000457-71 мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края.