ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., с участием помощника прокурора Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/2026 по исковому заявлению Павловой Г. Ф. к Агакишиеву М. Фаррух оглы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на пешеходном переходе, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Агакишиев М.Ф.оглы, управляя транспортным средством ВАЗ 21144, гос.номер №, совершил на нее наезд и оставил место ДТП. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде вывиха 3-х пальцев правой кисти, наложена гипсовая лангета на 3 недели. Учитывая, что она является инвалидом 3 группы в связи с трудовой травмой, левая рука – не рабочая, а правая была повреждена в указанном ДТП, то, соответственно, она вообще «осталась без рук» и не могла осуществлять уход за несовершеннолетними детьми, не могла стирать, приготовить пищу, а также не могла осуществлять за собой уход самостоятельно. <дата> на основании постановления мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Павлова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Прилипская С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Агакишиев М.Ф.оглы в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> около 07 часов 55 минут водитель Агакишиев М.Ф., управляя транспортным средством «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе при выполнении обгона допустил наезд на пешехода Павлову Г.Ф., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> Агакишиев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска от <дата> по делу № Агакишиев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление места ДТП), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Таким образом, действия водителя Агакишиева М.Ф.о. явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, так как были условием достаточным для его возникновения. Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств признаков грубой неосторожности в действиях потерпевшей Павловой Г.Ф.
Автомобиль ВАЗ 21144, гос.номер №, при управлении которым Агакишиев М.Ф.о. совершил ДТП, принадлежит ему на праве собственности с <дата>, что подтверждается карточкой учета ТС, гражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО застрахована не была.
Павлова Г.Ф., <дата> года рождения, является инвалидом 3 группы с <дата> бессрочно по трудовому увечью (степень утраты профессиональной трудоспособности 40%), степень ограничения способности к трудовой деятельности - 1, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь Анну, <дата> года рождения, сына Александра, <дата> года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве администратора гостиницы.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Павлова Г.Ф. вследствие ДТП получила травму – закрытый вывих средней фаланги 3 пальца правой кисти, ей наложена гипсовая лангета на 3 недели, даны рекомендации о необходимости возвышенного положения конечности, прием нестероидных противовоспалительных препаратов при болях. От оформления листка нетрудоспообности отказалась.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, также принимает во внимание что Агакишиев М.В. является законным владельцем источника повышенно опасности и несет ответственность за вред, причиненный здоровью этим источником повышенной опасности, что пешеход Павлова Г.Ф. вследствие ДТП получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, однако травма пришлась на единственную здоровую руку, в результате чего она испытывала, как физические, так и нравственные страдания, при этом повреждения повлекли длительное лечение (3 недели), характер травмы обусловил в определенный период времени не только физическую боль, но и сложность в достаточной степени обслуживать себя и несовершеннолетних детей, невозможность совершения обыденных вещей и необходимость прибегать к посторонней помощи, в том числе при осуществлении трудовой функции, изменил привычный образ жизни, что, безусловно повлекло глубокие нравственные страдания и переживания.
С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, не является завышенным и явно обременительным для ответчика, позволяет истцу сгладить остроту переживаний, восстановить душевное спокойствие.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования город Нижневартовск, в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Павловой Г. Ф. к Агакишиеву М. Фаррух оглы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Агакишиева М. Фаррух оглы (паспорт №) в пользу Павловой Г. Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Агакишиева М. Фаррух оглы (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко