РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2026 по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зенина Р. Е. к Харькову И. С. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: МИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ГМУ ФССП России обратился с иском Харькову И.С. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 114 047,97 руб., в отношении должника Харькова И.С. <дата> г.р. При выходе по адресу местонахождения недвижимого имущества должника Харькова И.С. ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно акта о наложении ареста, описи подвергнуто следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 504 кв.м., под садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, земельный участок в границах не обозначен, какие либо строения и сооружения на территории земельного участка отсутствуют. В целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД от <дата> просит обратить взыскание на имущество ответчика земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 504 кв.м.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Харьков И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
Представитель третьего лица МИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебный приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО-Югре о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 114 047,97 руб., в отношении должника Харькова И.С. <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> СОСП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО-Югре о взыскании налогов и сборов в отношении должника Харькова И.С. <дата> г.р. в размере 65 102,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное с присвоением №-СД.
В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены соответствующие запросы.
По данным МИ ФНС №10 по ХМАО-Югре на имя должника Харькова И.С. открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Синара», ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Помсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем, на основании ст. ст. 6, 14, 64, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.
Согласно ответов ГИБДД и Гостехнадзора и ГИМС у ответчика отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, за ответчиком зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> площадью 504 кв.м.; помещение, кадастровый №, адрес: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, площадь: 38.4 кв.м., ? доля в праве.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД, обращено взыскание, на имущество принадлежащее на праве собственности ответчику Харькову И.С., описи подвергнуто имущество, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 504 кв.м., с назначением под садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, земельный участок в границах не обозначен, какие либо строения и сооружения на территории земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом о наложении ареста от <дата>.
При выходе по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник, либо его движимое имущество не установлены.
По состоянию на <дата> в состав сводного исполнительного производства в отношении ответчика входят: ИП №-ИП от <дата>, остаток основного долга по которому составляет: 19 650,06 руб., остаток по исполнительскому сбору: 7 701,21 руб.; ИП №-ИП от <дата> остаток основного долга по которому составляет: 52 976,90 руб., остаток по исполнительскому сбору: 4 396,08 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).
Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указан перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Земельный участок должника Харькова И.С. в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» является имуществом, на которое может быть обращено реальное взыскание судебным приставом-исполнителем. В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание данный автомобиль не входит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иное имущество должника Харькова И.С., на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 2, 3 ст. 85 закона).
Таким образом, из выше приведенных положений закона следует, что при неисполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе требовать через суд обращения взыскания на имущество должника, в том числе недвижимое, которое не обладает исполнительским иммунитетом и достаточно для погашения долга взыскателя. При этом, при разрешении таких требований вопрос о рыночной стоимости объектов имущества, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не имеет существенного значения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, то есть после обращения судом взыскания на спорный объект.
Выбранный судебным приставом-исполнителем объект недвижимости, принадлежащий должнику, для обращения на него взыскания, не обладает исполнительским иммунитетом, при этом, его стоимости достаточно для погашения требований взыскателя, вопрос о рыночной стоимости данных объектов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при реализации на торгах указанного имущества, на этой же стадии определяется окончательно соразмерность принятых мер принудительного взыскания относительно размера требований взыскателя, при этом, в случае не согласия с установленной судебным приставом-исполнителем рыночной стоимостью объекта, должник (ответчик по настоящему спору) не лишен возможности ее оспаривать путем предоставления доказательств иной ее стоимости.
Принимая во внимание, что требования исполнительных документов, на основании которых в отношении Харькова И.С. возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не исполнены, доказательств реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счет иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, а выбранный судебным приставом-исполнителем объект недвижимости, принадлежащий должнику, для обращения на него взыскания, не обладает исполнительским иммунитетом, при этом, его стоимости достаточно для погашения требований взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зенина Р. Е. к Харькову И. С. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, площадью 504 кв.м., под садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий должнику Харькову И. С. <дата> года рождения (ИНН: №) в рамках исполнительного производства №-СД от <дата>, возбужденных на основании исполнительных документов от <дата> и от <дата>, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО-Югре.
Взыскать с Харькова И. С. (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Судья Е.В Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4093/2026