ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2026 по исковому заявлению Магомаева Ю. М. к Хашумову З. С.-Хусейновичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», третье лицо акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк», о признании залога прекращенным и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Магомаев Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> решением Нижневартовского городского суда по делу № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Магомаеву Ю. М., – транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2018 г.в., VIN №, решение вступило в законную силу <дата>, однако до настоящего времени взыскание на предмет залога не обращено, с заявлением о выдаче исполнительного документа взыскатель не обращался, действий по исполнению не предпринимал. Просит признать прекращенным залог на транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2018 г.в., VIN №, возникший на основании кредитного договора № от <дата>; освободить автомобиль от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.
Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на надлежащего ответчика ООО «ПКО «ЭОС», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
До начала судебного заседания от представителя истца Агафонова С.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что следует из представленного заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Магомаева Ю. М. от исковых требований к Хашумову З. С.-Хусейновичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», третье лицо акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк», о признании залога прекращенным и освобождении имущества от ареста.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Магомаева Ю. М. к Хашумову З. С.-Хусейновичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», третье лицо акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк», о признании залога прекращенным и освобождении имущества от ареста прекратить.
Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко