РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4074/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асланову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Асланову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (11372189852), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 0%/27,50%/49,90% годовых, сроком на 120 месяцев. <дата> завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по предоставлению кредита были выполнены Банком. Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика перед банком, которая по состоянию на <дата> составляет 70 292,16 рублей, из которых: 61 946,24 рублей - сумма основного долга, 2622,62 рублей - просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 4860,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 459,86 рублей, 459,86 рублей - штраф за просроченный платеж. Просит взыскать с Асланова Н.И. задолженность по кредитному договору № (11372189852) от <дата> в размере 70 292 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Асланов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Национальное бюро кредитных историй", о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (11372189852), по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 85 000 рублей, процентная ставка по кредиту: снятие наличных денежных средств на карту стороннего банка – 49,90% годовых; оплата товаров и услуг – 27,50% годовых; снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период – 0% годовых; оплата товаров и услуг 0% годовых% на сумму просроченного платежа – 49,90% годовых; срок действия договора - бессрочно, до полного погашения. Порядок определения минимального платежа установлен Общими условиями. В последний день расчетного период банк уведомляет заемщика электронным сообщением о конкретном размере минимального платежа. Платежный период начинается – 15 числа каждого месяца (п.1, 2, 4,6 договора).
Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.homecredit.ru, через который ответчик обратился с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. В своей деятельности истец использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте homecredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что сумма выданных денежных средств составляет 82500 рублей.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования в размере 0,1% в день.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата> было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Следовательно, в настоящее время истцу ПАО «Совкомбанк» принадлежит право требования возврата задолженности по кредитному договору от <дата> № (11372189852), заключенному с Аслановым Н.И.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Асланова Н.И. по кредитному договору № (11372189852) от <дата> по состоянию на <дата> составляет 70 292,16 рублей, из которых: 61 946,24 рублей - сумма основного долга, 2622,62 рублей - просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 4860,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 459,86 рублей, 459,86 рублей - штраф за просроченный платеж.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно чеку по операции ответчиком от <дата> в счет погашения кредита уплачена сумма 5000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № (11372189852) от <дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита в полном объеме ответчиком не представлено, долг по вышеуказанному договору подтвержден в размере 65 292 рубля 16 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно равными платежами по 5000 рублей на 14 месяцев, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Асланов Н.И. указал, что препятствием к исполнению им судебного решения единовременно является тяжелое имущественное положение.
Согласно данным ОСФР по ХМАО-Югре, в региональной базе данных на застрахованное лицо Асланова Н.И., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующим страхователями: Аслановым Н.И. за период с <дата>-<дата> – 0 рублей.
Из копии трудовой книжки № следует, что Асланов Н.И. не работает.
Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, что подтверждается светокопиями свидетельств о рождении.
Величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2026 год установлена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14.10.2025 N 399-п и составляет для трудоспособного населения - 24 091 рубль.
При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, учитывая, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 14 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 5000 рублей (13 платежей по 5000 рублей, последний платеж 4292 рубля 16 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Асланова Н. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (11372189852) от <дата> в размере 65 292 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 69 292 рубля 16 копеек.
Предоставить Асланову Н. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) рассрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асланову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 14 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек, кроме последнего в размере 4292 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-4074/2026