РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2022 по иску Бибко Л. И. к Маликову М. Х. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бибко Л.И. обратилась в суд с иском к Маликову М.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указано, что ответчик получил денежные средства в размере 210 000 рублей, о чем составлена расписка о получении денежных средств от 24.10.2024. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.03.2025 однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 05.02.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность 210 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 11.02.2026 в размере 36 997,40 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, и приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.10.2024 между Бибко Л.И. и Маликовым М.Х. заключен договор займа, согласно которого последнему предоставлен заем на сумму 210 000 рублей, сроком до 01.03.2025.
Распиской от 24.10.2024 подтверждается получение ответчиком денежных средств в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке ответчик Маликов М.Х. обязался вернуть полученные денежные средства Бибко Л.И. до 01.03.2025 года.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в том числе частично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 210 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 11.02.2026 в размере 36 997,40 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к следующему
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов 01.03.2025 по 11.02.2026 в размере 36 997,40 рублей проверен судом и признан арифметически верным, и, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно представленного расчета процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика данных процентов за указанный период.
Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2026 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 210 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что позиция истца в данной части связана с правовым заблуждением относительно применения данной нормы права.
Требование о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 409 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Обстоятельств, указанных в ст. 212 ГПК РФ стороной истца не предоставлено, следовательно, оснований обращения решения к немедленному исполнению, в данном случаи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Маликова М. Х. (ИНН: №) в пользу Бибко Л. И. (СНИЛС: №) денежные средства по договору займа от 24.10.2024 в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 11.02.2026 в размере 36 997,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 409 рублей, а всего взыскать сумму в размере 258 406 рублей 40 копеек.
Взыскивать с Маликова М. Х. (ИНН: №) в пользу Бибко Л. И. (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 210 000 рублей, начиная с 12.02.2026 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 24.10.2024 (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа).
В части требований об обращении решения суда к немедленному исполнению Бибко Л. И. (СНИЛС: №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4932/2026