РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волабуеву Д. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Волабуеву Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> между ВТБ (ПАО) и Пархоменко И. Н. заключен кредитный договор №, согласно которого последнему предоставлен кредит в сумме 584 112 рублей, на срок по <дата> под 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На дату подачи иска в суд задолженность по договору составляет 341 195,52 рублей, которая состоит из основного долга в размере 326 400,95 рублей, плановых процентов в размере 14 429,11 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 296,68 рублей, пени на просроченные проценты в размере 68,78 рублей. <дата> Пархоменко И.Н. умерла. Просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества Пархоменко И.Н. задолженность в размере 341 195,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Волабуев Д.В., третьи лица Нотариус Сметанина С.В., представитель третьих лиц АО «СОГАЗ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк», АО «БМ-Банк», ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между истцом и Пархоменко И.Н. был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого последней были предоставлены кредитные денежные средства в пределах лимита в размере 584 112 рублей, под 9,2% годовых. Пархоменко И.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что у Пархоменко И.Н. имеется задолженность по данному договору в размере 341 195,52 рублей, которая состоит из основного долга в размере 326 400,95 рублей, плановых процентов в размере 14 429,11 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 296,68 рублей, пени на просроченные проценты в размере 68,78 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, сторонами не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Пархоменко И.Н., родившаяся <дата>, умерла <дата>, наследником по закону является Волабуев Д.В.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Волабуеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пархоменко И. Н., по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Волабуеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пархоменко И. Н., установлен факт принятия наследственного имущества после смерти Пархоменко И. Н. на общую стоимость 3 491 600,81 рублей.
Указанным решением взыскано с Волабуева Д.В.:
– в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному с Пархоменко И. Н. при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 905 906 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 259 рублей, а всего 918 165 рублей 18 копеек;
– в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному с Пархоменко И. Н. при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 549 464 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 694 рубля 65 копеек, а всего 558 159 рублей 39 копеек.
Впоследствии определением суда от <дата> на стадии исполнительного производства (ИП №-ИП от <дата> г.) между ПАО «Сбербанк России» и Волабуевым Д.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого данные стороны признают общую сумму задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 613 600.56, которая включает в себя следующие параметры по состоянию на <дата>: сумма задолженности по основному долгу 509 004,64 рубля, сумма задолженности по процентам 95 901,27 рубль, судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности 8 694,65 рубля. В случае неисполнения мирового соглашения: Взыскать с Волабуева Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному с Пархоменко И. Н. при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в сумме 3 491 600 рублей 81 копейка) в сумме 613 600, 56 рублей (Шестьсот тринадцать тысяч шестьсот рублей 56 копеек) по состоянию на <дата> /основной долг- 509004,64 руб., проценты-95901,27 руб., судебные расходы банка- 8694,65 руб./».
Определением от <дата> в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на его правопреемника непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику Волабуеву Д.В. превышает размер предъявленных истцом к взысканию исковых требований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Волабуев Д.В. является наследником умершего и отвечает по его долгам, перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с данного ответчика в размере 341 195,52 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно материалов дела, Пархоменко И.Н. был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по программе «Финансовый резерв», программа «Оптима» № № на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
АО «СОГАЗ» отказало Банку ВТБ (ПАО) в выплате страхового возмещения.
В силу абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно условий вышеуказанного договора страхования заключенного с Пархоменко И.Н., выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники, следовательно, оснований для производства страховой выплаты АО «СОГАЗ» в пользу банка не имелось.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Волабуеву Д. В. (ИНН №) удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) с Волабуева Д. В. (ИНН №) и за счет причитающегося Волабуеву Д. В. наследственного имущества от Пархоменко И. Н., родившейся <дата>, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Пархоменко И. Н. при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в сумме 3 491 600,81 рублей за вычетом исполнения Волабуевым Д. В. согласно решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с учетом определения непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», согласно определения от <дата>, и мирового соглашения утвержденного определением суда от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Волабуевым Д. В.) в размере 341 195,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей, а всего сумму в размере 352 225,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Янбекова Э.Р.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3913/2026
Секретарь с/з ____________ Янбекова Э.Р.
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-010199-79