РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Елиной Юлии Евгеньевне, Фаттаховой Екатерине Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Нижневартовский городской суд с иском к наследственному имуществу Елиной С.Ю., мотивируя свои требования тем, что 19.01.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елиной С.Ю. заключен договор потребительского кредита № KD89168000001694, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199100 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 28.02.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по договору ООО «Вин Лэвел Капитал», 24.09.2021 ООО «Вин Лэвел Капитал» уступил право требования ООО «Финтраст», 19.10.2021 права по договору были переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование организации на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». 28.07.2021 заемщик умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика сумму задолженности за период с 19.03.2019 по 19.10.2021 по договору от 19.01.2016 № KD89168000001694 в размере 117410,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523 рублей.
Определением от 20 марта 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Елину Юлию Евгеньевну, Фаттахову Екатерину Рифовну.
Протокольным определением от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Нижневартовска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Елина Ю.Е., Фаттахова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии и пропуске срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Нижневартовска, нотариус Поветкина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елиной С.Ю. заключен договор потребительского кредита № KD89168000001694, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 199100 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, погашение задолженности производится в соответствии с графиком (л.д.14-16).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В данном случае кредитный договор заключен между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елиной С.Ю. путем подписания заемщиком заявления на получение кредита и присоединение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 25 оборот), то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Заемщик выразил согласие с Общими условиями ДПК, а также проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.
19.01.2026 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от заемщика поступило заявление на перечисление денежных средств, с просьбой списать со счета № 40817810616740967842 сумму в размере 199092,88 руб. и направить ее в погашение задолженности по ДПК № KD86619000000356 от 18.04.2015 (л.д. 22 оборот).
19.01.2026 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Елиной С.Ю. заключено соглашение о погашении задолженности. Согласно п.3.1 общая сумма задолженности составляет 199092,88 руб. (л.д.22)
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ей кредит и действий по перечислению денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Выпиской из лицевого счета №40817810016741036738 подтверждается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит по договору в размере 199100 рублей, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства (л.д.82-85).
Представленным стороной истца расчетом подтверждается, что задолженность по кредитному договору № KD89168000001694 за период с 19.10.2021 по 05.02.2026 составляет 117410,41 руб., которая состоит из суммы основного долга – 92661,07 руб., процентов – 24749, 34 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, платежных документов, подтверждающих частичное исполнение кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку прав требования.
Истец в исковом заявлении указывает, что 28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) был заключен договор № 02-2020 уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
24.09.2021 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст» заключен договор № 09-221 уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору перешли к ООО «ФинТраст» (л.д.31).
19.10.2021 между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А Финансы» заключен договор № 11-2021 уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): 02-2020 от 28.09.2020 г., № 11-2020 от 15.12.2020 г., № 09-2021 от 24.09.2021 г., № 01-2020 от 10.02.2020 г., № 05-2021 от 28.06.2021 г., № 08-2020 от 28.09.2020 (л.д.32).
Выпиской из реестра к договору уступки прав (требования) № 09-2021 от 24.09.2021 подтверждается, что ООО «ФинТраст» уступил ООО «М.Б.А Финансы» право требования по кредитному договору KD89168000001694 от 19.01.2016 г. на общую сумму 117410,41 руб. (л.д.33)
18.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (л.д. 34-36).
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из свидетельства о смерти № следует, что Елина Светлана Юрьевна 07.09.1969 года рождения, умерла 28.07.2021.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, что после смерти заемщика Елиной С.Ю. остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составила 117410,41 руб., которая состоит из суммы основного долга – 92661,07 руб., процентов – 24749, 34 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону признаются в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 112/2021 следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Елина Ю.Е. (л.д.61), Фаттахова Е.Р. (л.д.62), наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело окончено 14.02.2022.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственное имущество состоит из: 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4489073,21 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.02.2022 № 86АА2984701 Фаттахова Е.Р. в 1/4 доле унаследовала 1/8 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.64).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.02.2022 № 86АА2984700 Елина Ю.Е. в 1/4 доле унаследовала 1/8 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 64).
Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на 26.02.2026, собственниками 1/4 доли, ранее принадлежавшей Еленой С.Ю., в объекте недвижимости с кадастровым номером 86:11:0501013:572, расположенном по адресу: <адрес>, являются Елина Ю.Е. (1/8 доля), Фаттахова Е.Р. (1/8 доля) (л.д.53-55).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства Елиной С.Ю.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
Как следует из материалов дела, последний платеж, внесенный в счет погашения задолженности осуществлен 19.02.2019 года. С исковым заявлением в Нижневартовский городской суд истец обратился 17.02.2026, по прошествии 7 лет.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, уступка прав требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании вышеизложенного суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Таким образом, за недоказанностью иного, суд приходит к выводу, что требования заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Елиной Юлии Евгеньевне, Фаттаховой Екатерине Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья О.Н. Громовая