РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Даруговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключён договор потребительского кредита № КД43609000001106, по условиям которого заемщику ФИО3, был выдан кредит, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего образовалась задолженность. <дата> заёмщик умер. ПАО Уральский банк реконструкции и развития уступил права требования ООО «Финтраст» по договору от <дата>. В дальнейшем ООО «Финтраст» уступил свои права ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» по договору от <дата>. Таким образом, истец имеет право требования к ответчику. <дата> произошло изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». По состоянию на <дата> образовавшаяся за период с <дата> по <дата> задолженность по договору составляет 57 731,34 рубль. Полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего имущества.
Просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № КД43609000001106 от <дата> в размере 57 731,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольными определениями суда к участию в деле качестве ответчика привлечен – ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что, хотя он и подал заявление о принятии наследства в установленный срок, он фактически в права наследования не вступал, не совершал действий по управлению имуществом, не оплачивал долги наследодателя, не проживал в наследственной квартире и не пользовался ею. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж по договору должен был быть внесён в 2013 году, а иск подан в 2026 году, то есть спустя более 10 лет. Кроме того, он указал, что не получал от истца требований о погашении задолженности, о задолженности узнал только из повестки в суд.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих возражениях указали, что они не подавали заявления о принятии наследства, не вступали в наследство и не намерены это делать. Также заявили о пропуске срока исковой давности, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06.08.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор № КД43609000001106, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 58 038,77 рублей, процентная ставка по кредиту – 69% годовых, на срок 36 месяцев, дата погашения кредита ежемесячно 6 числа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в размере 57 731,34 рублей, из которой: задолженность по процентам в размере 57 731,34 рублей.
Также судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешли от банка ООО «Финтраст».
<дата> между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3
<дата> ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору.
<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
К имуществу умершего ФИО3 нотариусом города Нижневартовска Варгатюк Л.В. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его сыновья – ФИО1 и ФИО5. Мать наследодателя – ФИО1, дочь – ФИО2.
<дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – ФИО1 (заявление зарегистрировано в реестре). В заявлении он указал, что других наследников, кроме него, его брата ФИО5 и матери ФИО1, не имеется.
<дата> ФИО1 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1.
ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.
<дата> нотариусом составлена справка об окончании производства по наследственному делу в связи с тем, что наследники, призванные к наследованию не обратились за выдачей свидетельства о праве на наследство в течение трёх лет со дня открытия производства. Наследственное дело сдано в архив без выдачи свидетельств.
ФИО1 в своих возражениях указал, что, хотя он и подал заявление о принятии наследства в установленный срок, он фактически в наследство не вступал, не совершал действий по управлению имуществом, не оплачивал долги наследодателя, не проживал в наследственной квартире и не пользовался ею. Также он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключён <дата>, истец ссылается на нарушение заёмщик обязанности по возврату процентов с <дата>. Таким образом, с учётом даты первого нарушения (<дата>) срок исковой давности по каждому просроченному платежу истек по истечении трёх лет с даты его наступления. Дата возврата кредита с учетом срока кредитования - <дата>.
С настоящим иском истец обратился в суд в феврале 2026 года, то есть за пределами десятилетнего срока исковой давности, установленного п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что переход права требования исполнения обязательств не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, истец обратился за пределами установленного общего срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Т.А. Даругова
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ Т.А. Даругова