ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к Романенко Н. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск АО «АльфаСтрахование» к Романенко Н. В. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с Белоусовой О.С. заключен договор страхования № (КАСКО от бесполисных) от <дата> в отношении т/с «Land Rover Range Rover», г/н №, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма – 400 000 рублей. <дата> Романенко Н.В., управляя т/с «ВАЗ 21104», г/н №, нарушив ПДД РФ, допустил наезд на стоящее т/с «Land Rover Range Rover», г/н №. Белоусова О.С. обратилась с заявлением о страховом событии, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 154 400 рублей, выплаченных ей по платежному поручению № от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с «ВАЗ 21104», г/н №, не была застрахована. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 154 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
Со стороны третьего лица Белоусовой О.С поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Land Rover Range Rover», г/н №, принадлежащего на праве собственности Белоусовой О.С., и т/с «ВАЗ 21104», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Романенко Н.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Романенко Н.В., у которого отсутствовал полис ОСАГО.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства т/с «ВАЗ 21104», г/н №, являлся его собственник Романенко Н.В., гражданская ответственность по договору ОСАГО в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу, что на Романенко Н.В., как на собственника и законного владельца, и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На момент произошедшего ДТП т/с «Land Rover Range Rover», г/н №, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № (КАСКО от бесполисных) от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма – 400 000 рублей.
Белоусова О.С. обратилась в «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения со ссылкой на произошедший страховой случай.
Согласно заключения № от <дата>, выполненного ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта т/с «Land Rover Range Rover», г/н №, составила без учета износа 216 700 рубля, с учетом износа 154 500 рублей.
<дата> АО «АльфаСтрахование перечислило Белоусовой О.С. в счет оплаты страхового возмещения 154 400 рублей.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что в действиях водителя т/с «ВАЗ 21104», г/н №, не было вины, то к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – законному владельцу т/с «ВАЗ 21104», г/н №, которым являлся собственник данного т/с – Романенко Н.В.
Стороной ответчика не было представлено каких либо доказательств, опровергающих размер заявленного к взысканию ущерба, либо в подтверждение иного объема причиненных повреждений, суд находит размер причиненных убытков установленным с разумной степенью достоверности.
Принимая во внимание, что застрахованное истцом т/с получило механические повреждения по вине водителя т/с «ВАЗ 21104», г/н №, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как законного владельца, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 154 400 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к Романенко Н. В. (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Романенко Н. В. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №)возмещение ущерба в размере 154 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рублей, а всего сумму в размере 160 032 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4232/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001579-56