РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Макарову А. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» к Макарову А. С. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> заключили договор добровольного страхования средств автотранспорта № №, по условиям которого застраховано т/с «GAC GS8», VIN №, по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком с <дата> по <дата>. <дата> произошло ДТП с участием застрахованного т/с «GAC GS8» и т/с «Mitsubishi Galant», г/н №, под управлением ответчика, т/с получили механические повреждения. На основании договора страхования организовало и оплатило ремонт на СТОА на сумму 1 682 020,03 рублей. Ответчиком не была предоставлена информация о страховании ответственность, направленная претензия осталась без ответа. Просит взыскать в порядке суброгации с Макарова А.С. 1 682 020,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Макаров А. С., третьи лица Каширин А. В., Макарова (Саратина) М. А., представители третьих лиц ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», ООО «АДКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «GAC GS8», VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», переданного лизингополучателю ООО «АДКС», а также т/с «Mitsubishi Galant», г/н №, принадлежащего на праве собственности Саратиной (Макаровой М.А.), под управлением и по вине Макарова А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность владельца т/с «Mitsubishi Galant», г/н №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
На дату ДТП т/с «Mitsubishi Galant», г/н №, в органах ГИБДД было зарегистрировано на имя Саратиной (Макаровой М.А.), право собственности которой на данное т/с возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>.
В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Брак между Макаровым А.С. и Саратиной (Макаровой М.А.) был зарегистрирован <дата>, Саратиной М.А.присвоена фамилия Макарова.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Принимая во внимание, что т/с «Mitsubishi Galant», г/н №, было приобретено Саратиной (Макаровой М.А.) до заключения брака с Макаровым А.С., то оно является личной собственностью Макаровой (Саратиной) М.А.
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства «Mitsubishi Galant», г/н №, являлась его собственник Саратина (Макарова) М.А. доказательств наличия возникновения законного основания для владения у Макарова А.С. представлено не было, гражданская ответственность по договору ОСАГО в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда лежит на Саратиной (Макаровой) М.А. как на собственнике и законном владельце т/с.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в отличие от положений федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 14, прямо предусматривающий переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения), применяющиеся в данном случае положения ГК РФ, регламентируют переход права требования к лицу, ответственному за убытки, которым выступает законный владелец транспортного средства причинителя вреда.
Поскольку Макаров А.С. не является законным владельцем транспортного средства причинителя вреда, то оснований для удовлетворения требований предъявленных истцом к данному ответчику не имеется.
Определением от <дата> по данному делу, приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Макарову А.С.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, то примененные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Макарову А. С. (ИНН №) в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Макарову А. С. (ИНН №) о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Макарову А. С. (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4818/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001584-41