ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шамсутдиновой М. Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» к Шамсутдиновой М.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с Лавриковой Е.В. заключен договор ОСАГО ТТТ № в отношении т/с «KIA SPORTAGE», г/н №, сроком на 1 год, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению т/с. <дата> произошло ДТП с участием т/с «KIA SPORTAGE», г/н №, под управлением Шамсутдиновой М.Р., допустившей столкновение с т/с «KIA RIO», г/н №, под управлением Абрамова А.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО В ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. В результате ДТП по вине ответчика получило повреждения т/с «KIA RIO», г/н №. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Абрамову А.В. в порядке прямого урегулирования убытков в размере 116100 рублей, которому впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» осуществило перевод выплаченных денежных средств в размере 116100 рублей по платежному поручению № от <дата>. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ответчик не был допущен к управлению т/с «KIA SPORTAGE», г/н №. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 116100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, на сумму 116100 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день фактического исполнения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> по вине ответчика, управлявшего т/с «KIA SPORTAGE», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «KIA RIO», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Абрамова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела так же следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в отношении т/с «KIA SPORTAGE», г/н №, с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО ТТТ № от <дата>, при этом данный договор обязательного страхования (ОСАГО) был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, в числе которого и в качестве лица, допущенного к управлению, Шамсутдинова М.Р. не указана.
Гражданская ответственность владельца т/с «KIA RIO», г/н №, по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился за получением страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного т/с «KIA RIO» (л.д. 35-39), а также подписано с Абрамовым А.В. соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты (л.д. 16); <дата> составлен акт о страховом случае (л.д. 34), согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 116 100 рублей.
В счет выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Абрамову А.В. денежные средства в размере 116 100 рублей по платежному поручению № от <дата> (л.д. 15), платежным поручением № от <дата> (л.д. 17) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 116 100 рублей.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что Шамсутдинова М.Р. является лицом, ответственным за ущерб вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО и не включен в число водителей, допущенных к управлению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на остаток невыплаченных истцу денежных средств (на <дата> составляет 116 100 рублей), начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Шамсутдиновой М. Р. (СНИЛС № удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсутдиновой М. Р. (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 116100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 рубля, а всего сумму в размере 120 583 рубля.
Взыскивать с Шамсутдиновой М. Р. (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток невыплаченных ответчиком истцу денежных средств (на <дата> составляет 116100 рублей), начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Отказать в удовлетворении остальных требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Шамсутдиновой М. Р. (СНИЛС №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4012/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001595-08