РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием помощника прокурора города Нижневартовска ФИО с участием представителя ответчика по доверенности ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов истца к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский железобетонный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов истца обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский железобетонный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ответчика, было установлено, что истец ФИО и ответчик состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>, на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая была выплачена только <дата>, в связи с невыплатой в полном объеме суммы заработной платы в установленный срок ответчик также должен выплатить проценты за ее задержку в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора города Нижневартовска ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по расчету ответчика сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, при этом ответчиком <дата> в счет денежной компенсации была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке 4 разряда в формовочном цехе. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором от <дата> и приказами о приёме и увольнении с работы.
Условиями трудового договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> за полностью отработанный календарный месяц; работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в коллективном договоре, с которым работник ознакомлен при подписании коллективного договора.
Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за август – ноябрь 2025 года, а именно за август 2025 года размер задолженности составлял <данные изъяты> (после вычета НДФЛ), за сентябрь 2025 года – <данные изъяты> (после вычета НДФЛ), за октябрь 2025 года – <данные изъяты> (после вычета НДФЛ), за ноябрь 2025 года – <данные изъяты> (после вычета НДФЛ). В соответствии с платежными поручениями, указанные суммы были перечислены истцу <дата>.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Согласно действующему правовому регулированию, обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме <дата>, что подтверждается платежными поручениями №, 2, 3, 4 от <дата>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением прокурор города указывает, что на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????¦??????????�???????????????????????�???????�?????????????��?????????????��?????????????��????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 8.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Нижневартовский железобетонный завод», выплата заработной платы работникам общества производится один раз в каждые полмесяца, а именно: 30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца окончательный расчет.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы за август – ноябрь 2025 года в общей сумме <данные изъяты>, которая фактически выплачена истцу <дата>.
Проверив представленный расчет компенсации за задержку выплат, суд, признает его выполненным не верно, так как истцом не верно определен период образования задолженности, а также суммы из которых подлежит начислению компенсация.
По расчету суда, произведенного по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ, размер компенсации составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
По заработной плате за август 2025г.- <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
По заработной плате за сентябрь 2025г. – <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
По заработной плате за октябрь 2025г. – <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
По заработной плате за ноябрь 2025г.- <данные изъяты>. Истец был уволен 18.11.2025г., окончательный расчет должен был быть произведен в день увольнения, следовательно просрочка исчисляется с 19.11.2025г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>.
Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, полагающаяся выплате истцу, составит <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>
Таким образом, с учетом частичной выплаты ответчиком компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ (<данные изъяты>.), с ответчика в пользу истцу ФИО подлежит довзысканию денежная компенсация в сумме рублей <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, учитывая длительность периода невыплаты заработной платы, (за весь период работы с августа 2025г. по 18.11.2025г. заработная плата не выплачивалась), учитывая факт выплаты задолженности 21.01.2026г., учитывая, что работодатель добровольно (до подачи иска в суд) выплатил истцу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>., суд, с учетом принципа разумности и справедливости, в пределах заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Нижневартовска в защиту интересов истца к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский железобетонный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский железобетонный завод» (ИНН 8603253581) в пользу истца (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский железобетонный завод» (ИНН 8603253581) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №