РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4479/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к Самариной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Самариной Т.В. заключен кредитный договор №. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 76 353,33 рубля. <дата> между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «ЭОС». <дата> между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО ПКО «Феникс». За период с <дата> по <дата> ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 353,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Самарина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, в которых просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
<дата> между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования с Самариной Т.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере 76 353,33 рубля перешло от ЗАО Банк «Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».
<дата> между ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с Самариной Т.В. задолженности по кредитному договору №от <дата> в общем размере 76 353,33 рубляперешло от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс».
В настоящее время истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от <дата>в сумме 76 353,33 рубля, ссылаясь на заключение указанного договора между ЗАО Банк «Русский Стандарт» (правопреемником которого является ООО ПКО «Феникс») и Самариной Т.В.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения в установленной форме договора о предоставлении кредита Самариной Т.В., иных допустимых доказательств возникновения у Самариной Т.В. кредитных обязательств перед истцом.
Кредитный договор №от <дата>, заключенный между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Самариной Т.В., истцом суду не представлен.
Однако, с учетом правовой квалификации договора, в силу п.3 ст.154, ст.820 ГК РФ, характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения между сторонами кредитного договора и выдаче ответчику денежных средств, и оснований перекладывать бремя доказывания по заявленным требованиям на ответчика не имеется.
К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В обоснование факта заключения кредитного договора №от <дата>истцом представлены:
данные о предоставлении ЗАО Банк «Русский Стандарт» кредита Самариной Т.В.; выписка по договору № за период с <дата> по <дата>; тарифный план «ТП 31»; тарифный план «ТП 38»; тарифный план «ТП 55»; тарифный план «ТП 57»; тарифный план «ТП 83»; тарифный план «ТП 203»; условия предоставления кредитов и выпуска карт «Русский Стандарт»;
Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о предоставлении Самариной Т.В. кредита на определенных, согласованных сторонами условиях.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из данного кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования и др.), истцом не представлены.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, бремя доказывания заемных отношений между сторонами лежит на истце, невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по доказыванию влекут для лица неблагоприятные правовые последствия.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки.
Принимая во внимание, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение с Самариной Т.В. кредитного договора, а равно его содержания – условий выдачи, возврата и оплаты кредита, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Самарина Т.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Самариной Т.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 353,33 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от <дата>.
Из материалов дела, что <дата> ЗАО Банк «Русский Стандарт» был выставлен Самариной Т.В. заключительный счет со сроком исполнения до <дата>, соответственно, срок исковой давности истек <дата>; с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата> (дата направления заявления о вынесении судебного приказа), то есть уже за пределами срока исковой давности, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс» истек.
Таким образом, в данном случае вынесенный мировым судьей и впоследствии отмененный судебный приказ не оказал влияния на течение срока исковой давности, поскольку данный срок уже истек к моменту подачи ООО ПКО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа.
Истец направил настоящее исковое заявление в Нижневартовский городской суд <дата>, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора и пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) к Самариной Т. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>