ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2026 по иску Филипповой О. О. к Шенгольц В. А., Шенгольц В. В.чу, Баталкиной О. О.е, Макаровой (Баталкиной) А. А.е, Баталкиной В. А. о признании утратившими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Филипповой О.О. к Шенгольц В.А., Шенгольц В.В., Баталкиной О.О., Макаровой (Баталкиной) А.А., Баталкиной В.А. о признании утратившими право пользования. В обоснование указано, что нанимателем <адрес> в г. Нижневартовске являлась ее мать Шенгольц И.Э., которая умерла <дата>. Проживает в данной квартире. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны Шенгольц В.А., Шенгольц В.В., Баталкина (Туркова) О.О., Баталкина А.А., Филиппова (Туркова) О.О. По результатам обращения с заявлением о внесении изменений в типовой договор социального найма Управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска указала на то, что смена нанимателя и заключение договора социального найма возможно с ней только с письменного согласия всех совершеннолетних обладающих право пользования спорным жилым помещением. Письменные согласия ответчиков на изменение договора социального найма либо решение суда о признании их утратившими право пользование не поступали. Отсутствует возможность снять ответчиков с регистрационного учета и получить их согласие на изменение договора социального найма, так как они не проживают по месту регистрации, переехали в другое место жительства, адрес которого неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, услуги ЖКХ они не оплачивают, намерений продолжать пользоваться спорной квартирой у ответчиков не имеется. В пользовании жилым помещением ответчикам не препятствовала, выезд ответчиков является добровольным и носит постоянный характер. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, и приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, является муниципальной собственностью города Нижневартовска, было предоставлено гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения № от <дата>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ранее ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, включены в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем у них возникло право пользования в отношении данного жилого помещения.
В настоящее время фамилия ответчика Баталкиной А.А. значится как Макарова.
В судебном заседании так же установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают несколько лет, оплату за квартиру (в том числе по коммунальным платежам) не производят, их личных вещей в квартире не имеется; ранее ответчики снялись с регистрационного учета из данной квартиры и выехали на новое место жительства, где и зарегистрированы по настоящее время; членами семьи истца не являются.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем либо имеющих право пользования им.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, не исполняющие обязанности по оплате коммунальных услуг, добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, то есть утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой О. О. (СНИЛС № к Шенгольц В. А. (ИНН №), Шенгольц В. В.чу (ИНН №), Баталкиной О. О.е (ИНН №), Макаровой (Баталкиной) А. А.е (ИНН №), Баталкиной В. А. (ИНН №) удовлетворить полностью.
Признать Шенгольц В. А. (ИНН №), Шенгольц В. В.ча (ИНН №), Баталкину О. О.у (ИНН №), Макарову (Баталкину) А. А.у (ИНН №), Баталкину В. А. (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4204/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001650-37