РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Княжева Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Княжев В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Княжева В.С. – адвокат Кузнецова Ю.Н. – в защиту его интересов обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в обжалуемом постановлении не приведены реквизиты акта медицинского освидетельствования З, при этом имеется ссылка на два акта (один из которых составлен в соответствии с утратившим силу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а второй является копией), наличие которых должной оценки не получило, но оба использованы как доказательство нахождения З в состоянии опьянения. Акты составлены ненадлежащим образом, что подтверждено врачом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура направления З на медицинское освидетельствование была нарушена. Оценки доводам З и Княжева В.С. о том, что последний не знал о ее нахождении в состоянии опьянения, не дано. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.2.7 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что относящийся по своим характеристикам к транспортным средствам снегоболотоход ... (г/н №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Княжева В.С.Вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу З привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление указанным выше транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.
Таким образом, факт управления данным транспортным средством лицом, находившегося в состоянии опьянения, сомнению подвергнут быть не может, ввиду чего доводы жалобы относительно содержания актов медицинского освидетельствования З и нарушения процедуры ее направления на медицинское освидетельствование во внимание не принимаются.
То, что транспортное средство передал указанному выше лицу именно Княжев В.С., в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении в отношении З уголовного дела по факту причинения вреда своему здоровью и здоровью Княжева В.С., письменными объяснениями З и Г о том, что они совместно с Княжевым В.С. и еще одним лицом общались и употребляли алкоголь в гараже. З также было указано, что она попросила собственника транспортного средства (Княжева Владимира) покататься, он согласился, объяснил, где ручки газа и тормоза, она села за руль, он – сзади, после чего они катались некоторое время, а потом попали в ДТП, во время которого она находилась за рулем.
Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт передачи Княжевым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управления транспортным средством З, находящейся в состоянии опьянения, в ходе рассмотрения дела подтвержден с достоверностью, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что Княжев В.С. действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административное правонарушение – передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Княжева В.С. квалифицированы правильно.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ДПС допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Каких-либо новых доводов, которые не заявлялись ранее и не получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Княжеву В.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в минимально возможном размере и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Княжева Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина