РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Пирожанского В.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 20 августа 2024 года № Пирожанский В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанными постановлением, Пирожанский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не пересекал сплошную линию разметки в районе <адрес>, а совершил вынужденный наезд на указанную линию, так как объезжал большую яму в дорожном покрытии, при этом, обочина дороги была размыта, в связи с чем, у него не оставалось никаких вариантов, как принять влево для объезда препятствия. Размер ямы составлял более 1 м, а её глубина до 20 см, что противоречит ГОСТ Р 50597-2017.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Пирожанский В.В. в суде при рассмотрении жалобы участия не принимал, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела предусмотренным законом способом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, в соответствует с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 при рассмотрении жалобы на обстоятельствах, изложенных в постановлении настаивал, пояснил, что в указанные день и месте иные транспортные средства беспрепятственно осуществляли проезд данного участка дороги, каких либо выбоин или повреждений на дороге не имелось.
Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Положения пункта 8.6 Правил дорожного движения обязывают водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2024 года в 16 часов 12 минут по адресу: <адрес> Пирожанский В.В., управлял транспортным средством РЕНО Дастер государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 08 августа 2024 года старшим инспектором ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 в отношении Пирожанского В.В. протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Пирожанский В.В. выразил согласие с вменяемым ему правонарушением. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Пирожанского В.В. При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями.
Также Пирожанский В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем проставлена подпись в протоколе.
По результатам рассмотрения материалов, 20 августа 2024 года командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 вынесено постановление № о признании Пирожанского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Факт совершения административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 08 августа 2024 года, подписанной Пирожанским В.В. без замечаний; рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску; дислокацией знаков и разметки участка дороги на которой было зафиксировано правонарушение; видео- и фотоматериалами.
Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения Пирожанским В.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Исследованная судом видеозапись подтверждает факт выезда автомобиля под управлением Пирожанского В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения. Из содержания видеозаписи и схемы, наглядно усматривается нарушение Пирожанским В.В. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, который императивно запрещает совершение маневра, при котором транспортное средство при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на стороне встречного движения.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что он объезжал препятствие в виде ямы на проезжей части, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью (имя файла №), согласно которой другое транспортное средство, двигавшееся в указанный день в том же направлении, беспрепятственно проехало по своей полосе движения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 20 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пирожанского В.В. оставить без изменения, жалобу Пирожанского В.В. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 12-387/2026 в Ноябрьском городском суде.