РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2026 года № ООО ТК «Легион» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ТК «Легион» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. На основании характеристик автомобильной дороги, приведенных в акте, к автомобильной дороге Ноябрьск-Вынгапуровский, после проведения капитального ремонта, подлежат применению правила «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.03.2021 N 121-ст), «СП 34.133330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» с установлением нормативной нагрузки в размере 11,5 тонн. Согласно акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, погрешность при измерении нагрузки составила 10%, в то время как согласно проектной документации такая погрешность составляет 11%. Положение о ГИС «АСВГ ЯНАО», утвержденное постановлением Правительства ЯНАО от 29 ноября 2023 года № 895-П предусматривает автоматическое измерение параметров транспортных средств, фотофиксацию и передачу данных в центр обработки данных, автоматическое сопоставление полученных параметров транспортных средств на предмет их соответствия допустимым весовым и габаритным параметрам, формирование акта измерений с учетом погрешности. Все указанные действия должны осуществлять в автоматическом режиме, вмешательство должностных лиц в указанную деятельность свидетельствует о незаконности акта измерений, а такое вмешательство имелось, поскольку акт подписан должностным лицом, а сведения о формировании акта «Автоматической системой весогабаритного контроля ЯНАО» материалы дела не содержат, а сам факт передачи данных с АПВГК в ЦОД с использованием криптографической защиты не свидетельствует о формировании акта в автоматическом режиме СВК ЯНАО. Таким образом, акт результатов измерений является недопустимым доказательством, а само по себе наличие документов о поверке средств измерений АПВГК не свидетельствует о формировании результатов измерений АПВГК, произведенных в автоматическом режиме без непосредственного воздействия человека. В соответствии с проектной документацией СВК, системы весов для контрольного высокоскоростного взвешивания транспортных средств выбраны: СВК, разработанная и выпускаемая компанией ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и система дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК», разработанная и выпускаемая компанией ООО «Инженерный центр «АСИ» г.Кемерово, в то время как, должностным лицом владельца автомобильной дороги в акте измерения весогабаритных параметров транспортного средства приводятся сведения только из одной системы весов, выпускаемой ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», данных второй системы весов акт не содержит. Таким образом, формирование акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществляется должностным лицом владельца автомобильной дороги с нарушением требований действующего законодательства и проектных решений, в связи с чем, он не может являться допустимым доказательством по делу.
В письменных дополнениях к жалобе защитником ООО ТК «Легион» указано, что в ходе реконструкции участка автомобильной дороги «Ноябрьск-Вынгапуровский» была произведена замена модулей датчиков СВК, встроенных в асфальт, модернизирована СВК до версии 2.41-05.25, тогда как разрешение на реконструкцию в материалы дела не представлены. Измерения АПВГК как комплекса оборудования должны выполняться по аттестованной методике(методам) измерений, переданной в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Согласно п. 12.3.2 перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, в качестве Обязательного метрологического требования к измерениям, пределы допускаемой погрешности измерений нагрузки на ось (группу осей) автотранспортного средства на автоматических пунктах весогабаритного контроля (при скорости от 20 до 140 км/ч) установлены в пределах +/- 11%. Погрешности, применяемые должностным лицом, владельца автомобильной дороги, при составлении акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не соответствуют разделу 3 проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Акт содержит погрешности измерений, не соответствующие требованиям перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, сформирован и подписан должностным лицом владельца автомобильной дороги, уполномоченный контрольно-надзорный орган, в нарушение требований основании п. 1 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №895-П от 29.11.2023 г. направлен должностным лицом владельца автомобильной дороги, а не в автоматическом режиме.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.
Защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что при формировании акта не выполнена функция автоматического экспорта, поскольку акт составлен должностным лицом Туркуновой. Не имеется экспертного заключения проектной документации на замену датчика АПВГК и капитальный ремонт.
Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса шестиосного и более автопоезда, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 44 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т. на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 10,5 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 17 т., строенных – 23,5 т.. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 17 т (23,5 т.), и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 8,5 т. (7,833 т)
Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2026 года в 11:06:25 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ В2130 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «Легион» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,66 % (1,383 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,216 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.
Из акта № от 08.06.2026 г. следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 6 составляла 9,216 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,833 т., и фактически превышена на 17,656%, при этом общая нагрузка на группу осей №№4, 5 и 6 составляла 23,742 т. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес> (л.д.56).
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что уполномоченным органом выдавалось специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 93 км 901 м. тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства КАМАЗ В2130 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 02 июня 2026 года. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда (л.д.69-70).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Легион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 30 июня 2026 года в 11:53 ч. в отношении ООО ТК «Легион» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № (л.д.55).
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО ТК «Легион» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Как следует из специального разрешения № от 16.02.2026 г. в 08:24 (МСК), выданного ООО ТК «Легион» на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ В2130 государственный регистрационный знак № разрешено осуществить в период с 16.02.2026 по 20.06.2026 г.г. неограниченное количество поездок по маршруту, включающему <адрес> (разрешенное направление движения согласно координат точек ...) с разрешенной нагрузкой на ось №1 – 6,500 т., на оси №2 - №6 по 7,500 т., (л.д.71-76). Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными ФКУ Росдормониторинга, а также сведениями, размещенными на официальном сервисе на портале ФКУ Росдормониторинга ... используемого в качестве проверки легитимности специального разрешения.
Вместе с тем, при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства были применены нормативные данные (7,833), так как применение разрешенной нагрузки на оси транспортного средства (7,500), указанные специальном разрешение ухудшили бы положение лица.
Вопреки доводам защитника акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N18879 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что четвертая, пятая и шестая оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных строенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 23,5 т, а допустимая нагрузка на каждую из осей составляет 7,833 т (путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на шестую ось 9,216 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (23,742 т), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/30-10-2025/477610537 сроком действия до 29 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.22).
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса отсутствовали (л.д.29).
Постановлением Правительства ЯНАО от 14 февраля 2020 года № установлено, что целями деятельности государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов в области дорожной деятельности; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и услуг при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения; улучшение инвестиционного климата в области использования автомобильных дорог общего пользования окружного значения и осуществления на них дорожной деятельности; обеспечение интеграции автомобильных дорог Ямало-Ненецкого автономного округа в транспортную сеть Российской Федерации; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств. Установлено, что функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уполномочено устанавливать нормативную расчетную нагрузку на ось, поскольку указанным выше нормативно-правовым актом ГКУ переданы соответствующие государственные полномочия. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и подзаконных актов.
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 30 апреля 2026 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: <адрес> по направлению в <адрес>, организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.35-39).
Согласно акту от 08 апреля 2026 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» также произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.31).
В соответствии с приказом № от 16 июня 2025 года участок км <адрес> рассчитана на нормативную нагрузку 11,5 т на ось (л.д.45).
Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом чего акт результатов измерений признается судом в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы защитника о незаконности результатов измерения в виду осуществления реконструкции участка дороги.
Постановлением Правительства ЯНАО от 29 ноября 2023 года № 895-П утверждено Положение о государственной информационной системе «Автоматическая система весогабаритного контроля Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Положение), которым определены цели создания, назначение и структура ГИС «АСВГК ЯНАО», состав участников информационного взаимодействия в информационной системе и их полномочия, порядок предоставления доступа к информационной системе. Данная система создана с целью внедрения, организации работы, содержания, развития и совершенствования АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа и предназначена для автоматизации процессов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, выявления и пресечения нарушений требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 Положения информационная система представляет собой перечень подсистем, которые включают в себя модули, в структуру информационной системы включена подсистема «Весогабаритный контроль» (позволяет осуществлять первичную обработку материалов нарушения, отправку запросов о наличии/ отсутствии выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, отбраковывать некорректные материалы, а также формировать акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (должны быть доступны списки материалов нарушений, а также списки забракованных материалов нарушений)), а в ее состав входит модуль «Информационное взаимодействие с ФКУ «Росдормониторинг».
Согласно разделу 2 Положения, к числу основных задач, реализуемых в информационной системе, отнесены: осуществление приема, обработки и сохранения данных с АПВГК; автоматическое измерение параметров транспортных средств, фотофиксация транспортного средства и передача данных в центр обработки данных; автоматическое сопоставление полученных параметров транспортных средств на предмет их соответствия допустимым весовым и габаритным параметрам транспортных средств, установленных на автомобильных дорогах при осуществлении мониторинга движения транспортных средств; проверка наличия/отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа; формирование акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи с учетом погрешности; ведение центральной базы данных, содержащей информацию о государственном регистрационном знаке, результатах измерения весогабаритных параметров транспортного средства и иных результатах мониторинга движения транспортного средства; возможность подготовки статистических отчетов и аналитической обработки информации, получаемой с АПВГК; автоматическая передача информации о выявленных нарушениях в области движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в уполномоченный контрольно-надзорный орган для принятия мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств; хранение данных, собранных с АПВГК; сбор и мониторинг данных о состоянии и работоспособности компонентов АПВГК; возможность интеграции (взаимодействия) посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия.
Порядок получения, оформления и передачи акта измерений административному органу установлен правовыми актами и по настоящему делу сомнений не вызывает. Согласно п. 34. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК (автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств), в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о недействительности акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 08 июня 2026 года на том основании, что он подписан должностным лицом, а не составлен в автоматическом режиме, поскольку согласно пункту 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, уполномоченный контрольно-надзорный орган (должностное лицо такого органа) с использованием информации, поступившей от центра обработки данных, принимает меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Подпись должностного лица в акте измерения является формой официального оформления и заверения сведений, автоматически сформированных системой весогабаритного контроля и переданных в центр обработки данных, а не признаком ручного составления документа. Наличие подписи должностного лица не свидетельствует о нарушении автоматического режима формирования акта и не влечет признания данного доказательства недопустимым по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, во исполнение пункта 7.1 Положения информационная система аттестована в соответствии с приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11 февраля 2013 года №17 «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную ..., содержащейся в государственных информационных системах», о чем 27 мая 2024 года выдан аттестат соответствия №<адрес> (л.д.48).
Как следует из содержания соглашения о взаимодействии №7.2.131-38, заключенного между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством ЯНАО 07 ноября 2023 года, предметом и целью которого является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля, и выявления нарушений обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны обязаны обеспечивать: предоставление и обработку первичной информации, предусмотренной КоАП РФ, необходимой для привлечения виновного лица к административной ответственности (п.7.2); в соответствии с законодательством РФ защиту информации, обрабатываемой в рамках соглашения (7.3); достоверность, полноту и неизменность предоставляемой информации (п.7.4).
Согласно п.14 Соглашения в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 7.4 пункта 7 Соглашения, сторона, предоставляющая информацию может приостановить ее передачу, о чем уведомляет в письменной форме другую сторону в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня приостановления передачи информации, с указанием причины, даты начала и срока приостановления. Предоставление информации возобновляется после устранения причин, указанных в уведомлении, предусмотренном п.14 Соглашения (п.15).
Указание в жалобе на невозможность исключения воздействия человека на работу специального технического средства является ничем не подтвержденным предположением, поскольку государственная информационная система является автоматизированной системой, доводы жалобы об обратном - не состоятельны.
Из материалов дела очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку. Акт результатов измерения N18879 подписан уполномоченным должностным лицом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».
Таким образом, обстоятельства подписания сформированного в установленном порядке акта результатов измерений весовых параметров транспортного средства, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа с использованием его электронной подписи, основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не являются.
Доводы жалобы об отсутствии аттестованной методики измерений весовых и габаритных параметров во внимание не принимаются ввиду неправильного понимания заявителем норм действующего законодательства.
Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. Наличие сведений о поверке оборудования в соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.
Довод заявителя о несоответствии погрешности измерений +/-10%, указанной в акте № от 08 июня 2026 года, обязательному метрологическому требованию +/-11%, установленному пунктом 12.3.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 г. №1847, следует признать несостоятельным, поскольку указанный пункт устанавливает пределы допускаемой погрешности измерений нагрузки на ось автотранспортного средства на автоматических пунктах весогабаритного контроля в размере 11%, что означает максимальную границу погрешности, превышение которой недопустимо. Погрешность 10%, зафиксированная в акте, не превышает установленный законом предел, а напротив, свидетельствует о более высокой точности измерений.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения Общества к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО ТК «Легион» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Легион» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в административном деле № 12-389-2025 в Ноябрьском городском суде.