К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-390/2026

ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Тихонова Евгения Николаевна

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
08.07.2026
Решение
21.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
Номер протокола об АП
03/4-512/2026

Решения

УИД: 89RS0005-01-2026-002858-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, рассмотрев дело № 12-390/2026 по жалобе акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на постановление и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 19 июня 2026 года № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ст.8.1, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ямалкоммунэнерго» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

1) ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 34. ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации:

- оказание негативного влияния на водный объект и превышении фоновых концентраций: 1) в реке Пякупур (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: хлорид-ион, железо общее, ХПК, БПКполн; 2) в болоте без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Сульфат-ион, Нефтепродукты, Сухой остаток, АПАВ; 3) в протоке Нгарка-Вэло- Яха (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, железо общее, сульфат-анион, фосфат ионы, нефтепродукты, взвешенные вещества, хлорид-анион; 4) в протоке Вылпосл (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: железо, нитрит-ионы, аммоний- ион, марганец, медь, АПАВ, цинк. БПК5; Фенолы;

- сброс недостаточно очищенных сточных вод: 1) (после очистки на КОС-2400 (7200 м3)) в водный объект - протока Вылпосл (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ионы, железо, цинк, медь, БПК5, фенолы; 2) в водный объект - болото без названия (бассейн <адрес>) в сбрасываемых сточных водах превышены установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, нитрит ион. нитрат ион, хлорид ион, железо общее, БПК5; 3) в водный объект - <адрес> (бассейн реки Пур) - в сбрасываемых сточных водах превышены установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с ко<адрес>-П по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, нефтепродукты, БПКполн;

2) ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 55.24 «Градостроительный кодекс Российской Федерации», подп.2 п.2 ст.39 Водного кодекса РФ, ч.5 ст.55.24 ГрК РФ, а именно:

- концентрация загрязняющих веществ (взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, нефтепродукты, БПКполн) в сточных водах, сбрасываемых в водный объект <адрес> (бассейн реки Пур), превышает установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с ко<адрес>-П;

- при разработке программы производственного экологического контроля для объекта HBOC с ко<адрес>-П нарушены утвержденные требования к её содержанию;

- производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте HBOC II категории с ко<адрес>-П;

- в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) оказывает негативное влияние на водный объект по следующим загрязняющим веществам: Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Сульфат-ион, Нефтепродукты. Сухой остаток, АПАВ;

- очистные сооружения канализаций на территории объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П и№П не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: 1)нитрит-ион. нитрат-ион, медь, кальций; 2) фосфор фосфатов, нитрит-ион, марганец (соответственно);

- при разработке программы производственного экологического контроля для объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П нарушены утвержденные требования к её содержанию, что выразилось в неверном указании наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;

- осуществление эксплуатации канализационных очистных сооружений в <адрес> и объекта HBOC «Площадка № КОС» (код объекта №П) в отсутствие проектной документации;

3) ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1 и п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, а именно, осуществлении сброса загрязняющих веществ с очистных сооружений объекта HBOC с ко<адрес>-П «Площадка № КОС» на территорию водоохранной зоны <адрес> (бассейн <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» вынесено представление № об устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и предоставлении информации в Управление Росприроднадзора в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с данными постановлением и представлением законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что административным органом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу оценка доводам не дана, что является грубым процессуальным нарушением, и является основанием для отмены постановления. Согласно данным представленными в паспорте проверки с учетным номером 72№, объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, промышленная зона, панель 2б с кодом НВОС №П не являлся объектом, в отношении которого предусмотрено проведение контрольных (надзорных) мероприятий, вместе с тем, на указанном объекте административным органом были произведены контрольно-надзорные мероприятия (осмотр, отбор проб (образцов)), в отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия на указанном объекте. В приложениях к Акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют протоколы испытаний №). При отборе проб сточной воды использовался нормативный документ, устанавливающий правила и методы отбора, указанные в п.7 протокола отбора от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО359024 без указания реквизитов нормативного акта, что ставит под сомнение использование действующей редакции на момент проведения работ и является несоблюдением требований п.7.2.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Так, согласно сведениям, представленным в п.9 Протокола отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № для определения массовой концентрации ионов аммония отобрано 0,25 дм3 (250 см3) пробы сточной воды в емкость из полимерного материала, согласно п.11 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), проводилось по методике выполнения исследований ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 «Количественный химический анализ. Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера» (издание 2017 года), тогда как в соответствии требований указанной методики, пробы должны быть отобраны в стеклянные или полимерные бутыли, и произведена консервация, так как проба не была проанализирована в день отбора. Отклонением от методов испытаний также является отбираемый объем воды в меньшем количестве, чем предусмотрено нормативными документами, не в полном объеме указана информация об условиях транспортировки пробы в п.14 протокола отбора от ДД.ММ.ГГГГ №, что ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Аналогичные нарушения выявлены в протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ и протоколах отбора от ДД.ММ.ГГГГ №№,3. При отборе проб сточной очищенной воды (после их очистки на КОС) на территории объекта НВОС в ко<адрес>-П (<адрес> (бассейн <адрес>) к КОС мкр.Пурпе <адрес>) нарушены требования к отбираемому отбору проб для определения показателей; не выполнены условия транспортировки и подготовки проб к хранению; нарушены требования специфичности отбора проб воды для определения содержания нефтепродуктов п.8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (попадание пленки нефтепродуктов недопустимо); отсутствует информация о предварительной подготовке и специфичности посуды; в протоколах не указаны реквизиты нормативного акта ФИО3 59024, использованного на момент проведения работ. Во всех протоколах отбора приведен один номер для нескольких емкостей, тогда как для каждой емкости, используемой с учетом выбранных показателей, применяются различные способы её подготовки перед выполнением отбора и проведения лабораторных испытаний, в связи с чем, отсутствие емкости уникального идентификационного номера, не обеспечивает должным образом точность лабораторный испытаний. Аналогичные нарушения были установлены в рамках отбора проб очищенной сточной воды (после их очистки на КОС) на объекте №. Кроме того, в протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), 243(25)-В(НУ), протоколах отбора проб(образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №№,2 отсутствует точное написание наименования контрольной и фоновой точке, что не дает возможности сопоставить результаты испытаний проб воды, отобранных в местах, согласно информации, представленной в протоколах отбора и испытаний с информацией представленной в таблице 5 Акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. При анализе протоколов исследований проб, отобранных на объекте № установлено, что во вложении к Акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует протокол испытаний №(1)/26-В(НУ). Согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, он проводился специалистами испытательной лаборатории <адрес> филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, имеющей действующую аккредитацию, позволяющую производить отбор проб сточной, природной воды, тогда как вопреки указанию в п.8 Акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в протоколе испытаний №-В(НУ) не содержится информации о проведении испытаний проб сточной воды на показатель «Марганец». В протоколе отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся многочисленные исправления без указания даты внесения исправлений, что не может свидетельствовать о достоверности представленной информации о пробоподготовке отобранных проб. В сведениях об использованном оборудовании в п.12 Протокола отбора проб (образцов) отсутствует информация о наличии при отборе фильтров «Синяя лента», наличии измерительного оборудования либо экспресс-тестов для контроля водородного показателя (рН) при добавлении кислоты HNO3, не указаны дозирующие приборы при добавлении консерванта, а также отсутствии информации о концентрации добавляемого консерванта в качестве HNO3 (азотная кислота). Таким образом, отсутствие необходимого оборудования при осуществлении лабораторной деятельности является несоблюдением п.6.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Допущены нарушения в пробоподготовке проб воды для определения массовой концентрации общего железа: проба подвергнута охлаждению, что является несоблюдением п.8.5 ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 – пробы анализируют в день отбора или в ином случае консервируют. Чего сделано не было. Невыполнение требований методик испытаний, отбора является грубым нарушением в деятельности аккредитованных центров, а также ставит под сомнение достоверность выданных результатов. Аналогичные нарушения были допущены при отборе и исследовании проб на ионы аммония. Допущены нарушения при реализации методики проведения испытаний и отбора пробы воды ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 «Количественный химический анализ воды. Методика измерений бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природных, питьевых и сточных вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости «Флюорат-02» (издание 2012 года), произведено охлаждение отобранной пробы воды, использована неактуальная нормативная документация, что является нарушением требований п.7.2.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, что в свою очередь недопустимо для выдачи достоверно интерпретируемых результатов исследований. Аналогичные нарушения требований к использованному оборудованию, несоблюдению требований к условиям транспортировке, хранению проб; отсутствию идентификации емкостей, отсутствию информации о наличии необходимых средствах измерения и пр. установлены при рассмотрении результатов лабораторных исследований и отбора проб очищенной сточной воды на территории объекта НВОС с ко<адрес>-П. Сведения представленные в таблице акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № результаты лабораторных испытаний сточной воды, отобранной на указанном объекте не корректно сопоставлены с протоколами испытаний №№ поскольку данные протоколы являются результатами лабораторных исследований проб воды, отобранных на объекте НВОС с ко<адрес>-П, расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Восток города, проезд №. Таким образом, процедура отбора проб воды, на основании исследований (испытаний) которых административный орган установил в действиях Общества наличие нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, вследствие сброса сточных вод в водные объекты, в связи с чем привлекло Общество к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не соответствует требованиям, предъявляемым к такой процедуре. При принятии решения о наличии в действиях Общества признаков нарушений действующего природоохранного законодательства административным органом были использованы результаты исследований, проведенных лабораторией, у которых отсутствует действующая лицензия на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, и следовательно, которая не имеет полномочий по осуществлению указанной деятельности, в том числе, проведением наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения водных объектов, сбору, обработке, хранению, предоставлению и распространению информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений. Согласно данным сайта Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, среди адресов мест осуществления деятельности ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ЯНАО по проведению указанных наблюдений за состоянием окружающей среды, отсутствует испытательная лаборатория, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>Б, однако, в отсутствие у указанной лаборатории действующей лицензии в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, ею были проведены исследования поверхностных природных вод водных объектов – протоки Нгарка-Вэло-Яха (бассейн <адрес>); протоки Вылпосл (бассейн <адрес>); болота без назначения (бассейн <адрес>); болота без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>); ручья без названия; реки Пякур (бассейн <адрес>); реки Пыряяха (бассейн <адрес>). Таким образом, протоколы испытаний получены с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в том числе акт проверки, протокол, не содержат достаточных сведений, доказывающих факт наступления вредных последствий для водного объекта протока Нгарка-Вэло-Яха, болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес> при сбросе филиалом сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в 2025 году, в связи с чем, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье отсутствуют. Вина общества в нарушении требований к охране водных объектов, выразившихся в необеспечении необходимого уровня очистки поступающих сточных вод на канализационных очистных сооружениях <адрес> отсутствует, поскольку в целях оказания качественного и бесперебойного предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании <адрес>, Общество эксплуатирует КОС на основании концессионного соглашению, и как следствие не является собственником указанного имущества. Вместе с тем, соблюдение нормативов качества сточных вод Обществом не может быть обеспечено по независящим от него причинам вплоть до момента введения объекта «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений <адрес>» в эксплуатацию, в том числе, ввиду того, что часть эксплуатируемых на КОС аэротенков-отстойников на период реконструкции демонтированы. Обществом предпринимаются все зависящие от него меры для приведения качества сточных вод к нормативным показателям. Также, отрицательную роль в формировании качества поверхностных вод играет смыв загрязняющих веществ с прибрежных территорий рек, прежде всего, нефтепродуктов, и природное загрязнение гуминовыми кислотами, недоокисленным веществами, попадающими в реки округа из озер и болот во время весенне-летнего паводка. Сбрасываемые после очистки сточные воды, попадая в водный объект не приводят к увеличению концентрации химических веществ-загрязнителей в рассматриваемых водных объектах. В распоряжении Общества имеется План мероприятий по охране окружающей среды для объекта НВОС с ко<адрес>-П, согласно которому запланирован ряд мероприятий, которые позволят достичь нормативов допустимых сбросов в декабре 2027 года. Причиной сброса недостаточно очищенных сточных вод в <адрес> в водные объекты <адрес>, болото без названия (бассейн реки Чучуяха) является устаревшая технология очистки; причиной превышения норматива по железу является отсутствие узлов очистки промывных вод на станциях обезжелезивания, КОС-700 и КОС-1400 уже были переданы Обществу в таком состоянии в 2019 году на основании концессионного соглашения. Указанные проблемы могут быть устранены только при их реконструкции либо при вводе в эксплуатацию новых КОС. Возможность Общества своими силами очистить стоки от азота аммонийного, фосфора, фосфатов, азота нитратов, железа и др. загрязняющих веществ отсутствует, т.к. это работы с опасными химическими веществами (щелочь, сернокислый алюминий и др. реагенты), требующие значительных затрат по обустройству реагентного хозяйства, сооружений механической очистки, строгого соблюдения проектного регламента и техники безопасности. Ежегодные планово-предупредительные ремонты оборудования действующих КОС, проводимые АО «Ямалкоммунэнерго», в сложившейся ситуации не дают возможности существенно улучшить качество очистки, а позволяют поддерживать очистные сооружения в рабочем состоянии. В целях поддержания канализационно-очистных сооружения (КОС-700 и КОС-1400) в работоспособном состоянии и соблюдения лимитов сброса Обществом принимаются следующие меры: проводятся регламентные и ремонтные работы по обеспечению бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов канализационных очистных сооружений (КОС-1400, КОС- 700); осуществляется чистка аэротенка, отстойников от ила; проводится промывка аэрации, эрлифтов для более эффективной работы оборудования; проводится ремонт хлораторной установки; проведена ревизия компрессора (замена масла, ремней); проводится промывка и дезинфекция системы канализации поселка; осуществляется чистка накопительных емкостей на КНС; проводится учет и отчетность сброса сточных вод согласно форм ПОД-12; проводится производственный контроля водоотведения; осуществляется аналитический лабораторный контроль в контрольном и фоновом створе (500 м выше точки сброса, 500 м ниже точки сброса) в соответствии с программой; выполняются природоохранные требования на земельных отводах участков филиала (уборка территории, вывоз ТБО, озеленение ЗСО); проводится проверка работы запорной арматуры на КОС; соблюдение графика отбора проб сточных вод на санитарно-химический, паразитологический и микробиологический контроль в СЭС. Выполнить мероприятия по реконструкции КОС-700 и КОС-1400 ранее тех сроков, которые указаны в Концессионном соглашении не представляется возможным, поскольку у Общества отсутствуют необходимые экономические ресурсы для их исполнения, следовательно, достижение норматива сброса загрязняющих веществ в водный объект (болото без названия (бассейн <адрес>) без проведения реконструкции действующих КОС-1400, КОС-700 невозможно. Согласно данным, представленным в протоколах исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), 257/25-В(НУ), от ДД.ММ.ГГГГ №№(1)/26-В(НУ), 257(1 )/26-В(НУ), анализ сточных вод по показателю «азот аммонийный» не проводился. Таким образом, выводы надзорного органа об отсутствии надлежащей очистки по указанному показателю безосновательны. В части очистки сточных вод по показателю «взвешенные вещества» следует отметить, что согласно указанным протоколам значение концентраций взвешенных веществ после очистки снизилось с 202 мг/дм3 до 119 мг/дм3, что подтверждает эффективную работу канализационных очистных сооружений, а из протоколов исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), 257/25-В(НУ) невозможно сделать выводы о ненадлежащей очистке сточных вод по показателю «фосфат-ион», так как значение показателя в результате исследований оказалось ниже диапазона области аккредитации лаборатории, а при осуществлении сбросов сточных вод по показателю «фосфат-ион» превышений установленных нормативов не допущено. Вывод административного органа о наличии в действиях Общества признаков нарушения, выразившегося в осуществлении сброса недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>) в водный объект - болото без названия (бассейн реки Чучуяха) с превышением нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду №, по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, хлорид ион, железо общее, БПК5, сделан на основании результатов проведенных исследований проб сточной воды после очистных сооружений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), от ДД.ММ.ГГГГ №(1 )/26-В(НУ). При этом представленный в указанных протоколах данных показатель вещества «нитрит-анион» ниже диапазона области аккредитации лаборатории, однако в Таблице 6 Акта (лист 21), в Таблице 10 Постановления (лист 15) отражена концентрация 0,2 мг/дм3, и административным органом сделан вывод о наличии превышений установленных Обществу нормативах допустимых сбросов. Согласно планов мероприятий по охране окружающей среды для объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - HBOC) с ко<адрес>-П (Канализационные очистные сооружения <адрес>), с кодом МЖ- 0189-000408-П (Канализационные очистные сооружения (КОС) <адрес>), запланирован ряд мероприятий, которые позволят достичь нормативов допустимых сбросов в середине 2027 года; а также план мероприятий по охране окружающей среды для объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000417-П (Промплощадка № - Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором (2 артезианские скважины, объем водозабора - 880 куб.м в сутки)), согласно которому запланирован ряд мероприятий, которые позволят достичь нормативов допустимых сбросов в июне 2030 года. Вопреки рекомендациям административного органа, провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, длительность проведения которых рассчитана до середины 2030 года, не представляется возможным. В рамках заключенного концессионного соглашения с муниципальным образованием <адрес>, согласно акту приема-передачи систем коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения <адрес> передал, а Концессионер принял ряд объектов, в соответствии с концессионным соглашением, в том числе канализационно-очистные сооружения КОС-7000- 15000, которые на момент передачи находились в аварийном состоянии, с неудовлетворительным качеством очистки сточных вод из-за отсутствия завершенных пуско-наладочных работ, невыполненных в свою очередь из-за отсутствия возможности выполнения реконструкции аварийных действующих КОС. Причинами превышения нормативов допустимых сбросов в сбрасываемых сточных водах за период 2023 - 2024 годы в соответствии с декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта МЖ-0189-000417-П по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний ионы, нитрит-анионы, нитрат-анионы, хлорид-анионы, железо общее, сульфат-анионы, фосфор фосфатов, сухой остаток, нефтепродукты, БПКполн (по декларации 2020 года); взвешенные вещества, аммоний ионы, азот аммонийный, нитрит-анионы, нитрат-анионы, азот нитратов, железо общее, фосфор фосфатов, фосфаты (Р04) (по декларации 2024) являются: конструктивные недоработки сооружений и оборудования (отсутствие задерживающих решеток, использование приспособленного резервуара-усреднителя, использование неэффективных тангенциальных песколовок, проектные недостатки фильтров доочистки и др.); отсутствие привязки типовых рабочих проектов КОС к качеству исходной воды и водному объекту: исходная подземная вода, характеризуется низкой щелочностью и жесткостью, следствием чего является наличие кислой среды в аэротенках (рН=4.5-5.2), что в свою очередь негативно сказывается на жизнедеятельности микроорганизмов активного ила и не позволяет азоту аммонийному переходить в нитритную и далее в нитратную форму. Таким образом нормативы допустимого сброса по азоту аммонийному не могут быть достигнуты на действующих КОС - 7000 -15000; отсутствие проектной технологии очистки от азота нитратов и фосфора - очистка от названных веществ не предусматривалась ранее в типовых проектах КОС; проблемы с механической очисткой (отсутствие задерживающих решеток, тангенциальные песколовки) в условиях песчаных грунтов и попадания значительной части городских ливневых и талых вод в раздельную централизованную систему канализации и далее на биологические КОС в связи с отсутствием в <адрес> ливневой канализации с локальными очистными сооружениями и самостоятельным выпуском стоков в водный объект, отсутствие привязки типовых рабочих проектов КОС к качеству исходной воды негативно влияют на процессы очистки в целом по всем показателям; отсутствие завершенных пуско-наладочных работ, вызывающих нестабильность качества очистки сточных вод КОС - 7000 - 15000. В настоящее время филиалом в соответствие с Планом филиала в городе Муравленко реализованы четыре этапа Плана мероприятий по охране окружающей среде по снижению сбросов в водный объект Болото без названия водосборная площадь реки Текушеяха (бассейн реки Пур) произведены следующие мероприятий поэтапного снижения сбросов загрязняющих веществ: замена решеток на КНС-2 и КНС-4а (1 этап), замена эрлифтной системы в аэротенке № КОС-7000 (2 этап), Внедрение биопрепарата «Русский Богатырь №», либо его аналогов Ремонт кровли усреднителя КОС-15000 (4 этап). Вывод административного органа о наличии в действиях Общества признаков нарушения, выразившегося в осуществлении сброса недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>) в водный объект - болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн реки Пур), с превышением нормативов допустимых сбросов, установленных разрешением на временные сбросы загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВРС-6/25 по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, нитрат-ион, БПКполн, сделан на основании результатов проведенных исследований проб сточной воды после очистных сооружений (комплекса КОС), отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), от ДД.ММ.ГГГГ №(1 )/26-В(НУ), однак, в указанных протоколах представлены исследования по показателям «взвешенные вещества», «нитрат-ион», «БПКполн», а согласно разрешению на временные сбросы загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВРС-6/25 Обществу в соответствии с требованиями п. 4 «Правил выдачи разрешения на временные сбросы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормативы допустимых сбросов в отношении технологически нормируемых веществ, среди которых согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют «нитрат-ион», «БПКполн». Таким образом, выводы о наличии превышений нормативов допустимых сбросов, установленных разрешением на временные сбросы загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВРС-6/25, по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ион, БПКполн, не имеют под собой оснований, так как на указанные вещества Обществу разрешения на временные сбросы не выдавалось и не могло быть выдано в соответствии с положениями действующего законодательства. Требования к охране водных объектов в части негативного влияния на водный объект и превышения фоновых концентраций в болоте без названия (водосборная площадь реки Текушеяха, бассейн реки Пур) в фоновой точке отбора пробы поверхностной природной воды в 250 метрах выше по течению <адрес>, бассейн <адрес> в точке с названием «Т-14», Обществом не могут быть соблюдены по причине отсутствия технической возможности влияния на фоновые концентрации загрязняющих веществ в водном объекте. Сточные воды изначально, до точки влияния сточных вод с КОС - 7000 - 15000 на водные объекты, в своем составе содержат концентрации химических веществ, превышающие в несколько раз гигиенические нормативы, установленные в таблице 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среда обитания». Согласно Акту о внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах сточной воды на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000417-П, расположенному по адресу ЯНАО, <адрес>, в 2-х км от федеральной дороги Сургут- Салехард, установлены превышения по загрязняющим веществам: взвешенные вещества - 238 мг/дмЗ (норматив - 52,06285 мг/дмЗ); нитрат-ион - 182,43 мг/дмЗ (34,30 мг/дмЗ), БПКполн - 9,5 мг/дмЗ (норматив -). В Акте стр. 20 табл.4 в строке Нормативы допустимых сбросов в соответствии с нормативами, отраженными в разрешении на временные сбросы загрязняющих веществ №- ВРС-6/25 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Разрешение) указаны с разной соразмерностью: нормативы по взвешенным и ионам аммония указаны т/год, по остальным показателям нормативы указаны в мг/дм3. По загрязняющим веществам согласно табл. 4 аммоний ион, нитрит-анион и нитрат-анионы нормативы приведены в азотной форме, а в строке 1 по донным веществам результаты лабораторных исследований приводятся в ионной форме. В соответствии с пунктами 5.5.3, 7.5.2, 9.5 ГОСТ 33045-2014 указаны переводные коэффициенты из азотной формы в ионную, тогда как сравнение в превышении концентрации выполнено не корректно, требуется выполнить перевод результатов лабораторных исследований в азотную форму. Аналогичные замечания также выявлены в таблице № Акта. Результатом отбора проб сточной воды на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000417-П оформлен Протокол отбора проб (образцов) воды от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным протоколом в пункте 7 отражена информация о документе, устанавливающим правила и методы отбора - ФИО3 59024 без указания реквизитов нормативного акта, что ставит под сомнение использование действующей редакции на момент проведения работ, что является несоблюдение требований пункта 7.2.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Кроме того, ни протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ), ни иные материалы дела не содержат сведений о проведенной консервации отобранных проб, что является несоблюдением требований МВИ, и, следовательно, может ставить под сомнение достоверность результатов испытаний. Согласно пункту 6 протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-В(НУ) и 243/25-В(НУ) сведения об отборе указаны в протоколах отбора проб (образцов) №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с пунктом 5 протоколов отбора №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ пробы отобраны по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в 2-х км от федеральной дороги Сургут-Салехард; в пункте 8 Однозначная идентификация, описание пробы: Протокол отбора № от ДД.ММ.ГГГГ: в границах водного объекта - болото б/н (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>), точечная; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: ручей б/н, точечная, из чего следует, что в данных документах отсутствует информация фоновом створе (500 м выше) и контрольном створе (500 м ниже), указанных в таблице 5 Акта. Согласно пункту 11 Протоколов испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ определения массовой концентрации АПАВ проводились в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 «Количественный химический анализ. Методика выполнения измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» (Издание 2004 года). Учитывая сведения Информационно-справочной системы «Техэксперт» издание 2004 года указанной методики выполнения исследований является устаревшей, действующая редакция - 2014 года. Использование неактуальных нормативных документов является невыполнением требований критериев аккредитации и ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что в свою очередь, может ставить под сомнение достоверность результатов испытаний. Объект HBOC с ко<адрес>-П (Производственная площадка № - Участок водоотведения (КОС) <адрес>) эксплуатируется Обществом в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого передача проектной документации Обществу не предусмотрена, и Обществу не передавалась. как на момент их постройки, так и на дату заключения концессионного соглашения КОС 2-ой очереди уже имели существенные недостатки, и не обеспечивали качественную очистку сточных вод. Для обеспечения современных стандартов очистки сточных вод, а также с целью повышения энергоэффективности, управляемости и надежности очистных сооружений, в рамках реконструкции КОС 2-ой очереди Обществом выполняется ряд мероприятий: реконструкция оборудования (блок механической очистки), процеживателей, песколовок и т.д.; реконструкция системы аэрации в аэротенках на мелкопузырчатую; замена существующих воздуходувных агрегатов (турбокомпрессоров) на новые, энергоэффективные с использованием частотного регулирования; реконструкция технологических трубопроводов; замена приемного резервуара-усреднителя V=2000 м3 на V= 3000 м3 с механической аэрацией; установка нефтеотделителей в резервуар-усреднитель, установка напорных флотаторов после реакторов; реконструкция электротехнического оборудования; замена и установка новых грузоподъемных механизмов для обеспечения технологического процесса и монтажа, демонтажа и ремонта всего технологического оборудования (с учетом массы нового оборудования); реконструкция оборудования системы приточно-вытяжной вентиляции для обеспечения необходимого обмена воздуха; внедрение установки системы «Ерш» в аэротенках; прочие мероприятия в соответствии с разработанным проектом по реконструкции. Таким образом, Общество в соответствии с установленными инвестиционной программой сроками, проводит необходимые мероприятия по реконструкции объекта «Реконструкции канализационных очистных сооружений второй очереди производительностью 10500 м3/сут. <адрес>», однако, в настоящее время, в связи с износом КОС и до полного окончания реконструкции, обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями нормативно-допустимых концентраций Общество не может. В настоящее время Обществом разработан и реализуется план мероприятий по охране окружающей среды для объекта HBOC с ко<адрес>-П (Производственная площадка № - Участок водоотведения (КОС) <адрес>)). Отчеты о выполнении предусмотренных планом мероприятий регулярно направляются в адрес Северо- Уральского межрегионального Управления по надзору в сфере природопользования. В постановлении административного органа указано, что Общество в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод протоку Вылпосл (бассейн <адрес>) оказывает негативное воздействие и допускает загрязнение водного объекта по следующим веществам: железо, нитрит- ионы, аммоний-ион, марганец, медь, АПАВ, цинк, БПК5; Фенолы. Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников сброса этого вещества (определение установлено РД 52.24.622-2019 «Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод»). В постановлении для сравнительного анализа использован створ, расположенный выше места сброса КОС-2400 (объём сброса — 7000 м3) всего на 500 метров. Такое расстояние не позволяет достоверно отделить влияние именно сброса Обществом от иных факторов: в зоне между местом сброса и указанным створом расположены иные водопользователи, сбросы которых оказывают влияние на химический состав воды; при таком расстоянии створ фактически попадает в зону начального разбавления и трансформации загрязняющих веществ от выпуска КОС-2400, что противоречит самой сути понятия «фоновая концентрация». Таким образом, использованный в расчётах «фон» не является объективным показателем естественного состояния водного объекта и не может служить корректным основанием для вывода о негативном воздействии Общества на водный объект Вылпосл (<адрес>) при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте HBOC II категории, код объекта:№П. Также отсутствую фактические доказательств превышения по показателю БПК5. В таблице № Постановления отсутствуют результаты лабораторных исследований по показателю БПК5. Следует учитывать, что БПК5 и БПКпол — это разные показатели: БПК5 отражает биохимическое потребление кислорода за 5 суток, БПКпол — полное потребление, и они не могут подменять друг друга в качестве доказательства нарушения. Таким образом, вывод о превышении по БПК5 не подтверждён документально. В отсутствие протоколов испытаний по БПК5 такой вывод является предположительным и не может служить основанием для привлечения к ответственности. В материалах проверки административного органа также отсутствуют протоколы лабораторных исследований (испытаний) по показателю «фенолы». Соответственно, факт превышения концентрации фенолов в водном объекте не подтверждён объективными данными. Согласно принципам доказательности и требованиям КоАП РФ, вывод о факте превышения нормативов должен быть основан на документально подтверждённых результатах исследований (протоколах испытаний аккредитованной лаборатории). Расчётные или предположительные значения без подтверждающих первичных документов не могут являться достаточным доказательством совершения правонарушения. Для сравнительного анализа доказанности влияния на водный объект и превышения фоновых концентраций по веществам (нитрит-ионы, железо, цинк, медь, БПК5, фенолы) административным органом использованы: фоновый створ — в 500 метрах выше места сброса КОС-2400 (объём сброса — 7200 м3); контрольный створ — в 500 метрах ниже места сброса. Такое расположение створов не соответствует требованиям РД 52.24.622-2019, согласно которому фоновая концентрация должна определяться в створе, расположенном вне зоны влияния конкретного источника сброса и характеризующем естественное состояние водного объекта либо состояние, обусловленное иными (вышестоящими) источниками воздействия. Между местом сброса КОС-2400 и створом в 500 метрах ниже расположены иные водопользователи, сбросы которых также формируют локальную нагрузку на водный объект. При таком расположении створа невозможно разделить вклад отдельных источников, что делает невозможным корректное установление доли АО «Ямалкоммунэнерго» в общем загрязнении. Сравнение концентрации в створе, находящемся в зоне начального разбавления (либо под влиянием иных источников), с условным «фоном» приводит к искажению результатов: превышение может быть обусловлено не столько сбросом АО «Ямалкоммунэнерго», сколько совокупным воздействием всех источников на коротком участке и особенностями гидрологического режима протоки Вылпосл. Таким образом, применённая схема расположения створов не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между сбросом сточных вод АО «Ямалкоммунэнерго» и превышением концентраций загрязняющих веществ в водном объекте. Выводы административного органа, основанные на такой схеме, являются методически необоснованными и не могут служить достаточным доказательством вины общества. В целях устранения загрязнения водного объекта — протоки Вылпосл (бассейн реки Обь) по таким загрязняющим веществам, как нитрит-ионы, аммоний-ионы, марганец, медь, АПАВ, цинк, — АО «Ямалкоммунэнерго» системно реализует комплекс природоохранных мероприятий. Кроме того, административным органом выявлено осуществление деятельности на объекте HBOC «Площадка № КОС» (код объекта:№П) в отсутствие проектной документации, однако, при передаче объекта в эксплуатацию проектная и исполнительная документация Обществу не передавалась. При этом условиями договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено возложение на арендатора обязанности по разработке проектной документации на объект. Таким образом, отсутствие проектной документации обусловлено обстоятельствами передачи объекта и не является следствием упущений со стороны Общества. В целях обеспечения безопасной и экологически обоснованной эксплуатации объекта, во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Обществом разработан и утверждён Технологический регламент работы канализационных очистных сооружений КОС 2400 м3/сут. (далее — Технологический регламент). Технологический регламент содержит исчерпывающие требования к эксплуатации объекта, включая: технологические режимы очистки сточных вод, адаптированные под фактическое состояние и технические характеристики оборудования; порядок проведения технического обслуживания и периодичность осмотров; мероприятия по охране окружающей среды и контролю воздействия на водный объект; алгоритмы действий при отклонениях и аварийных ситуациях. Таким образом, несмотря на отсутствие проектной документации, Общество обеспечило документальное регулирование всех ключевых аспектов эксплуатации КОС, позволяющее гарантировать соблюдение экологических требований и безопасность функционирования объекта. Административным органом установлено, что очистные сооружения канализации на территории объекта HBOC с кодом объекта №П не обеспечивает необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: фосфор фосфатов, нитрит- ион, марганец, тогда как превышение нормативов сброса по веществам «фосфор фосфатов», «нитрит-ион», «марганец» вызвано не нарушением правил эксплуатации или бездействием Общества, а объективной невозможностью обеспечить нормативную очистку на имеющемся оборудовании. Канализационные очистные сооружения <адрес> работают за пределами своих технологических возможностей. Превышение показателей норм допустимого сброса вод, прошедших очистку на КОС <адрес>, связаны с принципиальной невозможностью имеющегося на сооружениях оборудования и технологий обеспечить надлежащую очистку сточных вод в связи с высокой степенью износа оборудования, устаревшими методами и технологиями очистки сточных вод, недостаточной комплектацией технологического оборудования. Данная невозможность подтверждена заключением независимой специализированной организации — ООО «Фама-Про». В отчёте «Техническое обследование объекта капитального строительства: «Канализационные очистные сооружения 7200 куб.м в сутки. При этом Общество: не прекращает водоотведение, необходимое для жизнеобеспечения населения <адрес>; поддерживает изношенное оборудование в максимально возможном работоспособном состоянии (износ — до 90 %); неоднократно информировало надзорные органы о сложившейся ситуации и прикладывало отчёт ООО «Фама-Про» к обращениям. Прогнозируемым решением проблемы является ввод в эксплуатацию новых мощностей (вторая очередь КОС). До этого момента соблюдение нормативов на существующей технологической базе технически недостижимо. Административный орган вменяет Обществу нарушение части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выразившееся в сбросе загрязняющих веществ с очистных сооружений объекта HBOC (код №П, «Площадка № КОС») на территорию водоохранной зоны протоки Вылпосл (бассейн реки Обь), в обоснование превышения нормативов допустимых сбросов административный орган ссылается на таблицу 13 и протоколы лабораторных исследований №-ВШУ). 251П)/26-В(НУ). При этом согласно протоколу №-В1НУ) отбор проб сточной воды производился на объекте HBOC с ко<адрес>), который не является объектом, в отношении которого вынесено Постановление (код №П), следовательно, указанные протоколы не могут подтверждать превышение нормативов на спорном объекте. Кроме того, данная норма предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта с нарушением установленных ограничений. Объективная сторона правонарушения предполагает фактическое использование указанных территорий в нарушение специального режима. Материалы дела не содержат сведений о том, что Общество использует водоохранную зону либо прибрежную защитную полосу с нарушением ограничений хозяйственной деятельности. Сам по себе сброс сточных вод в водный объект не тождественен противоправному использованию водоохранной зоны. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Таким образом, в действиях Общества отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, следовательно, правонарушение в осуществлении сбросов загрязняющих веществ с очистных сооружений объекта HBOC с ко<адрес>-П «Площадка № КОС» на территорию водоохранной зоны <адрес> (бассейн <адрес>) не доказано и подлежит исключению.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта (ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 ст.22 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено ст.3 и 9 Водного кодекса РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл.3 настоящего Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (ч.3 ст.11 ВК РФ).

В случаях, кроме предусмотренных ч.1 ст.21 ВК РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их объем и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса.

В силу положений ч.1-3 ст.35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (ст.39 ВК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду:

- ОНВОС с кодом МЖ-0189-000408-П, категория II (вторая), наименование «Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок № с<адрес>, № - МПС, с<адрес>, № СВП, с<адрес>, № котельная ДЕ, котельная, КОС»; адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок №; категория риска средняя (4). С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в болото без названия (бассейн <адрес>) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-№;

- ОНВОС с ко<адрес>-П, категория II (вторая); наименование «филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес>. Участок водоотведения (КОС)», адрес: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, промзона панель 26; категория риска значительная (3). С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в <адрес> (бассейн <адрес>) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-№;

- ОНВОС с ко<адрес>-П, категория II (вторая); наименование «Канализационные очистные сооружения <адрес>»; адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; категория риска средняя (4). С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в <адрес> (бассейн <адрес>) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-№

- ОНВОС с кодом МЖ-0189-000417-П, категория II (вторая), наименование «Промплощадка № - Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором (2 артезианские скважины, объем водозабора - 880 куб.м в сутки)»; адрес Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, в 2-х км от федеральной дороги Сургут-Салехард; категория риска средняя (4). С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в болото без названия на водосборе <адрес>, бассейн <адрес> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от №

- ОНВОС с ко<адрес>-П, категория II (вторая); наименование «Производственная территория № Канализационно-очистные сооружения»; адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-Восток города, Проезд №; категория риска средняя (4). С территории объекта осуществляется сброс сточных вод в протоку Нгарка-Вэлояха (бассейн <адрес>) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-№;

- ОНВОС с ко<адрес>-П, категория объекта - II, категория риска - Высокая (2), расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

На основании решения и.о. руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рш (в редакции решений №№ и 1668) в связи с истечением срока исполнения пунктов 2, 4-14 предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ); пунктов 3, 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ); пунктов 1, 3, 25, 26, 27, 28, 29 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ); пунктов 1, 3, 4, 6, 7, 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ); пунктов 1-18 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ), пунктов 1-20, 22-25 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер в ЕРКНМ 72№ от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением проведена выездная проверка по исполнению данных предписаний в отношении указанных выше ОНВОС (т. 3 л.д.13-16).

В ходе проверки у Общества были запрошены документы, подтверждающие исполнение указанных пунктов предписаний, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено требование (т.3 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.8.1 (№), ч.1 ст.8.42 (№), ч.4 ст.8.13 (№) КоАП РФ (т.1 л.д. 45-76).

На основании определения должностного лица Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно, которому был присвоен № (т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и в тот же день в адрес Общества внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которыми должностное лицо сочло ненадлежащее исполнение должностными лицами Общества требований природоохранного законодательства и своих прямых обязанностей, в результате чего не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований. На Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и в течение месяца со дня получения представления представить в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора информацию о принятых мерах.

Не согласившись с данным постановлением и предписанием Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов. Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных в ст. ст. 34 - 39 ФЗ "Об охране окружающей среды". Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, то есть это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Согласно п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ст. 39 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об охране окружающей среды, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость наличия проектной документации на стадии эксплуатации канализационных очистных сооружений обусловлена требованиями промышленной и экологической безопасности.

В силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2).

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (часть 3).

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствием с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 109 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категорий, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категорий, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору), представляют Отчет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический контроль (надзор), по месту осуществления деятельности.

Судом установлено, что в рамках проверки исполнения предписаний, в адрес Общества было направлено требование о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №-рш, в котором, в том числе, истребованы документы, подтверждающие исполнение пунктов ранее выданных предписаний.

Согласно п. 1 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в отсутствии проектной документации на канализационные очистные сооружения (КОС) и сети водоотведения в <адрес> и <адрес> (т.3 л.д.189-194).

В соответствии с п. 2 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности на объекте HBOC «Площадка № КОС» (код объекта №П) в отсутствие проектной документации (т.3 л.д. 134-137).

В п. 3 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации очистных сооружений, а именно на КОС-2400 (7200 м3) не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: хлорид-ионы, нитрит ионы, фосфор фосфатов, сульфат ионы, марганец.

Согласно п. 8 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.91-95), Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в необеспечении необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационные очистные сооружения <адрес>, по следующим загрязняющим веществам: азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ион, а в пункте 9 указанного предписания Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в представлении недостоверной информации в программе производственного экологического контроля для объекта HBOC с ко<адрес>-П (категория объекта - II) в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 10 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся проведении производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте HBOC II категории с ко<адрес>-П.

В соответствии с п. 15 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: Нитрит-ион, Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Железо общее, Сульфат-ион, Сульфат-ион, Нефтепродукты, Сухой остаток, АПАВ.

Пунктом 17 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в отсутствии очистки поступающих сточных вод, на канализационных очистных сооружениях <адрес>, по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций.

Согласно пункту 22 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся в представлении недостоверной информации в программе ПЭК в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, неверно указан код объекта HBOC с кодом №-П и отсутствует дата утверждения программы ПЭК.

В соответствии с п. 24 Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу было предписано устранить нарушения, выразившиеся в следующем: очистные сооружения канализации <адрес> не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее, нефтепродукт (территория объекта HBOC с ко<адрес>-П).

В целях устранения нарушений, указанных в пункте 9 Предписания №, Обществом в составе письма от ДД.ММ.ГГГГ №.01-01-04.1-2025/2719 в адрес Управления была представлена актуальная программа производственного экологического контроля для объекта HBOC с ко<адрес>-П (далее - программа ПЭК); во исполнения пункта 10 предписания представлен заключенный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ПТ№.

Вместе с тем, при анализе представленных программ ПЭК установлено, что контролируемым лицом не скорректированы сведения о наименовании органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Кроме того, в рамках настоящей проверки, 22-ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»:

- отобраны пробы природных вод в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) и ручье без названия (фон), по результатам лабораторных исследований который установлено, что Общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>), чем оказывает негативное влияние на водный объект по следующим загрязняющим веществам: Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Сульфат-ион, Нефтепродукты, Сухой остаток, АПАВ;

- отобраны пробы очищенной сточной воды (до и после их очистки на КОС) на территории объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П, по результатам лабораторных исследований которых указанные очистные сооружения канализации не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: нитрит-ион, нитрат-ион, медь, кальций;

- отобраны пробы очищенной сточной воды (до и после их очистки на КОС) на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П, по результатам лабораторных исследований которых установлена фактическая эффективность канализационных очистных сооружений на объекте HBOC с ко<адрес>-П, а именно, не обеспечивается необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее;

- отобраны пробы очищенной сточной воды (до и после их очистки на КОС) на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П, по результатам лабораторных исследований которых установлено, что очистные сооружения канализации на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: фосфор фосфатов, нитрит-ион, марганец;

- отобраны пробы очищенной сточной воды (после их очистки на КОС) на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П, в результате лабораторных исследований которых установлено, что концентрация загрязняющих веществ (взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, нефтепродукты, БПКполн) в сточных водах, сбрасываемых в водный объект <адрес> (бассейн реки Пур), превышает установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с ко<адрес>-П, что может приводить к негативному влиянию на водный объект;

- отобраны пробы очищенной сточной воды (после их очистки на КОС) на территории объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П, в результате лабораторных исследований которых установлено, что концентрация загрязняющих веществ (аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, хлорид ион, железо общее, БПК5) в сточных водах, сбрасываемых в водный объект - болото без названия (бассейн <адрес>), превышает установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П, что может приводить к негативному влиянию на водный объект;

- отобраны пробы природных вод (500 м выше и ниже) в протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн <адрес>), по результатам лабораторных исследований которых установлен сброс недостаточно очищенных сточных вод в протоку Нгарка-Вэло-Яха (бассейн <адрес>), чем оказывается негативное влияние на водный объект по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, железо общее, сульфат- анион, фосфат ионы, нефтепродукты, взвешенные вещества, хлорид-анион;

- отобраны пробы природной воды в месте сброса и 500 м выше в протоке Вылпосл (бассейн <адрес>) от места сброса на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П, по результатам лабораторных исследований которых установлен сброс недостаточно очищенных сточных вод в протоку Вылпосл (бассейн <адрес>), чем оказывается негативное влияние и допускается загрязнение водного объекта по следующим загрязняющим веществам: железо, нитрит-ионы, аммоний- ион, марганец, медь, АПАВ, цинк, БПК5; Фенолы;

- отобраны пробы природной воды (500 м выше и ниже места сброса) на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П, по результатам лабораторных исследований которых установлен факт недостаточной очистки сточных вод на КОС-2400 (7200 ), чем оказывается негативное влияние на водный объект и превышены фоновые концентрации в протоке Вылпосл (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ионы, железо, цинк, медь, БПК5, фенолы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества должностным лицом направлено требование №-рш (т.3 л.д.8) о необходимости предоставления документов об исполнении в том числе выше перечисленных пунктов предписания, однако, документы, подтверждающие проведение отбора проб и анализа сточных вод в порядке и периодичности, установленном требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №; документы во исполнение пункта 9 предписания № и п.2 предписания №; проектная документация на канализационные очистные сооружения (КОС) в <адрес>, в адрес Управления не поступали.

Положениями п. 1 ст. 46 Закона об охране окружающей среды, закреплено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» направлена на достижение целей по охране здоровья населения и по улучшению качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения ( решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-297).

Согласно п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Эффективно работающими можно признать очистные вооружения, которые обеспечивают очистку сточных вод до значений концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами.

Однако, как следует из материалов дела, эффективность очистки сточных вод не достигла установленных приложенными к декларации о воздействии на окружающую среду нормативами допустимых сбросов (превышения имеют место практически по всем показателям).

При анализе данных проб установлено, что очистные сооружения не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод

Таким образом, должностным лицом обосновано установлен факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 39 ВК РФ, ч. 5 ст. 55.24 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, поскольку в ходе проверки выявлено, что концентрация загрязняющих веществ (взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, нефтепродукты, БПКполн) в сточных водах, сбрасываемых в водный объект <адрес> (бассейн реки Пур), превышает нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с ко<адрес>-П; при разработке программы производственного экологического контроля для объекта HBOC с ко<адрес>-П нарушены утвержденные требования к её содержанию; производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте HBOC II категории с ко<адрес>-П; в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) оказывается негативное влияние на водный объект по следующим загрязняющим веществам: Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Сульфат-ион, Нефтепродукты, Сухой остаток, АПАВ; очистные сооружения канализации на территории объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: нитрит-ион. нитрат-ион, медь, кальций; при разработке программы производственного экологического контроля для объекта HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П и с ко<адрес>-П нарушены утвержденные требования к её содержанию (неверное указание наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля); осуществление эксплуатации канализационных очистных сооружений в <адрес> и HBOC «Площадка № КОС» (код объекта №П) в отсутствие проектной документации; очистные сооружения канализации на территории объекта HBOC с ко<адрес>-П не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: фосфор фосфатов, нитрит-ион, марганец.

Таким образом, при эксплуатации очистных сооружений не соблюдены указанные выше обязательные для Общества экологические требования, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопросы соблюдения требований, связанных с извещением о начале работ по осуществлению строительства объекта, при котором предусмотрен государственный строительный надзор, в ходе проведенной проверки не выяснялись, а также в последующем не рассматривались, и предметом проверки не являлись, в связи с чем, указание на нарушение Обществом требований ч.5 ст.52 ГрК РФ подлежат исключению из постановлений по делу об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что в отношении КОС в <адрес> имеется проект реконструкции, поскольку в силу вышеизложенных норм эксплуатация объектов капитального строительства возможна только при наличии проектной документации. Упомянутая Обществом проектная документация о реконструкции КОС 2 очереди в <адрес> первичный документ заменить не может.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды).

К числу таких требований относятся установленные ст.56 ВК РФ, которой запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.6).

Помимо этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению в целях привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является нарушение нормативов допустимого воздействия на водные объекты (нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, а также нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты).

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Следовательно, о совершении предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения свидетельствует выявленный факт загрязнения (угрозы загрязнения), который стал возможным в результате нарушения субъектом требований, которые могут быть установлены индивидуально либо для субъекта (договорами водопользования, решениями о предоставлении водного объекта в пользование) либо непосредственно для водного объекта.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.21 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст.31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать сведения о декларируемых объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

В соответствии со ст.22 этого же нормативного правового акта нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в уполномоченный орган.

В рамках проведенного контрольного мероприятия установлено нарушение требований к охране водных объектов, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на канализационно-очистных сооружениях) в водные объекты, что привело к превышению нормативов допустимых сбросов установленных Решениями о предоставлении водного объекта в пользование и декларациями о воздействии на окружающую среду объекта HBOC, что вопреки доводам жалобы правомерно квалифицировано по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Так, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ квалифицировано допущенное негативное влияние на водный объект в результате превышения фоновых концентраций: 1) в реке Пякупур (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, хлорид-ион, аммоний ион, фосфат ион, нитра ион, железо общее, ХПК, БПКполн, марганец, медь, кальций, магний, АПАВ; 2) в болоте без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: Нитрит ион, Нитрат ион, Хлорид-анион (хлориды), Железо общее, Сульфат-ион, Нефтепродукты, Сухой остаток, АПАВ; 3) в протоке Нгарка-Вэло- Яха (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, железо общее, сульфат-анион, фосфат ионы, нефтепродукты, взвешенные вещества, хлорид-анион; 4) в протоке Вылпосл (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: железо, Фенолы, БПК5, фосфор, марганец, медь, аммоний- ионы, цинк, нефтепродукты, нитрит-ионы, сухой остаток, АПАВ; а также сбросе недостаточно очищенных сточных вод: 1) (после очистки на КОС-2400 (7200 м3)) в водный объект - протока Вылпосл (бассейн <адрес>) по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ионы, железо, цинк, медь, БПК5, фенолы; 2) в водный объект - болото без названия (бассейн <адрес>) в сбрасываемых сточных водах превышены установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П по следующим загрязняющим веществам: аммоний ион, нитрит ион. нитрат ион, хлорид ион, железо общее, БПК5; 3) в водный объект - <адрес> (бассейн реки Пур) - в сбрасываемых сточных водах превышены установленные нормативы допустимых сбросов на объекте HBOC с ко<адрес>-П по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит ион, нитрат ион, нефтепродукты, БПКполн;

Доводы жалобы об отсутствии возможности соблюдения установленных нормативов допустимого сброса и эффективности КОС являются несостоятельными, поскольку срок эксплуатации КОС в эксплуатацию, ведение работ по модернизации КОС, необходимость дополнительных средств на их реконструкцию, как и включение КОС в целевую программу реконструкции и заключение концессионного соглашения на это не указывают – все это не свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на снижение уровня сбрасываемых в водный объект загрязняющих веществ.

Обязанность по соблюдению установленных требований к охране водного объекта (в том числе путем недопущения поступления вредных веществ в окружающую среду) обусловлена императивными требованиями закона.

Оснований полагать, что возможность для соблюдения требований к охране водного объекта, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствовала, не имеется.

<адрес>ней необходимости отсутствует, поскольку сброс в водный объект сточных вод, в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия, не является устранением какой-либо опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Несостоятельными также являются доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на ответственность органов местного самоуправления, передавших ветхие сооружения, поскольку Общество является коммерческой организацией, спорные канализационные очистные сооружения им эксплуатируются при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, техническое состояние таких сооружений относится к числу предпринимательских рисков, в связи с чем состояние канализационных очистных сооружений, которое не позволяет соблюдать установленные нормативы, основанием для освобождения от ответственности не является.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Такие ограничения, помимо прочего, установлены ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со ст.19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

При этом под водоохранной зоной понимаются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ).

В порядке привлечения к административной ответственности Обществу вменено осуществление сброса сточных вод на территорию водоохранной зоны протоки Вылпосл (бассейн <адрес>) с очистных сооружений НВОС «Площадка № КОС» с ко<адрес>-П.

Между тем, факт такого сброса именно на территорию водоохранной зоны, которая представляет собой участок суши и заканчивается на границе водного объекта с внешней стороны, материалами дела не подтвержден и в ходе проверки установлен не был.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ очищенные сточные воды сбрасываются через коллекторы непосредственно в протоку Вылпосл.

При таких обстоятельствах указание на совершение Обществом предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ административного правонарушения из текста обжалуемого определения должно быть исключено.

Доводам лица которые идентичны доводам изложенным в рассматриваемой жалобе должностным лицом Управления дана также подробная оценка в том числе при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам Общества, проверка проводилось в отношении шести объектов, объектом проверки, внесенным под номером два, является ОНВОС с ко<адрес>-П, расположенный в <адрес>, что подтверждается паспортом проверки (л.д.108).

Отсутствие акта проверки № в облачном хранилище не является нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

На основании требований пункта 7.2.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» аккредитованная лаборатория обеспечивает применение последней действующей редакции документа, включенного в область аккредитации (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025).

В соответствии с п.6.5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)»: «В области аккредитации испытательной лаборатории (центра) указание года издания нормативных документов не является обязательным. В протоколах отбора проб информация о нормативных документах на отбор проб приведена в соответствии с утвержденной областью аккредитации. Исследования на содержание ионов аммония проводились ДД.ММ.ГГГГ, Исходя из I п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3.1 -95 Максимальный срок хранения пробы при температуре (2- 5)°С 24 часа, в связи с чем нарушения сроков проведения исследований не допущено.

Как следует из письменных пояснений должностного лица, специалист филиала, при подготовке предзаполненных протоколов отбора проб, допустил техническую ошибку (опечатку), предположив, что металлы будут проанализированы одной методикой, тем самым объединив показатели (общее железо, кальций и магний) в одну тару (протокол отбора от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем, по факту отбор проб для определения общего железа производился в отдельную промаркированную полиэтиленовую тару, объемом 0,25 дм3, в соответствии с примененной для анализа методикой. Для определения массовых : концентраций кальция, магния применялась другая методика ПНД Ф 14.1:2:4.167-2000, что подтверждено сведениями из протоколов испытаний, а также отметками в журнале выдачи посуды для отбора при осуществлении выездов в рамках контрольно-надзорных мероприятий. Консервация проб на месте отбора не проводилась, пробы были доставлены в испытательную лабораторию филиала по ЯНАО (<адрес>) в термоконтейнерах (автохолодильниках) с соблюдением температурного режима +(2- 4)°С менее чем за 24 часа.

Таким образом, отобранных объемов проб для определения общего железа, кальция и магния было достаточно для получения достоверных результатов, нарушений сроков и условий доставки проб со стороны испытательной лаборатории не допущено по пробам, отобранным на объекте в <адрес>.

ФГБУ «ФЦАО», являющееся разработчиком ПНД Ф 14.1:2:3.2-95, в письме от № ОП-08-09/2261 сообщило, что под требованием пункта 8.5 ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 о необходимости проведения анализа в день отбора подразумевается проведение анализа пробы, либо ее консервация не более, чем в течение 24 часов момента отбора проб, что не противоречит требованиям ГОСТ 59024-2020. На местах отбора все ёмкости с пробами воды помещались в термоконтейнер (автохолодильник), опломбировывались, что задокументировано фотоматериалами, отметками об использовании автохолодильника, приведенными в протоколах отбора проб. Условия транспортировки пробы указаны в п.14 протоколов отбора проб. Соответственно, использование автохолодильников и соблюдение условий транспортировки, подтверждают защиту проб от прямого воздействия солнечных лучей, загрязнений, перепадов температуры. Места отбора проб помимо информации в п. 8 протоколов отбора проб дополнительно идентифицируются в Схеме отбора проб, являющейся приложением к Протоколу отбора, в которой прописаны координаты места отбора.

Из тех же письменных пояснений должностного лица следует, что в протоколы отбора проб на объекте в <адрес> и <адрес> действительно были внесены исправления в соответствии с системой менеджмента - если исправления вносятся до их утверждения, дата не ставится, зачеркивается одной линией и заверяется подписью внесшего изменения. Важнейшим требованием является факт прослеживаемости к предыдущим записям, исправлено наименование фильтра, через который осуществлялась фильтрация проб, в тех показателях, где не проводилась консервация зачеркнута информация о консервации, так как был сделан однозначный вывод об отсутствии необходимости в консервации.

Бумажные фильтры «Синяя лента», индикаторная бумага для определения уровня pH, химический реактив - азотная кислота не являются оборудованием для проведения отбора проб, дозирующее устройство не применялось, так как нормативный документ на метод измерения не регламентирует объем вносимого консерванта.

ФГБУ «ФЦАО», являющееся разработчиком ПНД Ф 14.1:2:3.2-95, в письме от № ОП-08-09/2261 сообщило, что под требованием пункта 8.5 ПНД Ф 14.1:2:3.2-95 о необходимости проведения анализа в день отбора подразумевается проведение анализа пробы, либо ее консервация не более, чем в течение 24 часов с момента отбора проб, что не противоречит требованиям ГОСТ 59024-2020. Процесс подготовки оборудования не относится к результатам отбора проб, информация о подготовке посуды приведена в п. 18 протоколов отбора проб, информация о транспортировке приведена в п. 14. Транспортировка проб осуществлялась в термоконтейнере при температуре 4±2°С, информация об этом приведена в п. 14 протоколов отбора проб, информация о средстве измерения, примененном для контроля температуры, приведена в п. 12 протоколов отбора проб; информация о подготовке посуды приведена в п.18 протоколов отбора проб, информация о транспортировке - в п. 14. При исследовании на химическое потребление кислорода в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003, консервация не требовалась по причине того, что пробы были доставлены в испытательную лабораторию в течении 24 часов с момента отбора, отсутствие в ПНД Ф14.1:2:4.190-2003 требований по охлаждению не является запретом.

Вместе с тем, протокол испытаний №-В(НУ), согласно п. 11 которого исследования на содержание массовой концентрации ионов аммония проводилось согласно ПНД Ф 14.1:2:3.1 -95, а не ПНД 014.1:2:4.158-2000, как ошибочно указывает в жалобе АО «Ямалкоммунэнерго».

Таким образом, доводы о несоблюдении требований методик при проведении отбора, доставки и исследования отобранных проб сточных и природных вод, а также об оформлении результатов лабораторных испытаний, являются несостоятельными.

Несостоятельными являются доводы АО «Ямалкоммунэнерго» об отсутствии у испытательной лаборатории в <адрес> лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, поскольку в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для целей проведения государственного экологического контроля (надзора) наличие лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях не требуется.

Доводы относительно состояния объектов водоотведения не могут являться основанием для несоблюдения вышеизложенных требований законодательства и не свидетельствуют о возникновении правовой возможности для нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, выражающегося в сбросе в водный объект сточных вод с превышением предельных концентраций загрязняющих веществ.

Иные доводы Общества, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены за исключением тех периодов о которых указанно судом.

По результатам рассмотрения дела с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено соответствующее санкции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

Из данной нормы следует, что основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.

Судом установлено, что обжалуемое Обществом представление № от ДД.ММ.ГГГГ внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст.8.13, ст.8.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с тем, что совершению административного правонарушения способствовало ненадлежащее исполнение Обществом требований природоохранного законодательства и своих прямых обязанностей, в результате чего не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований, не имеется.

Между тем, учитывая изменение обжалуемого постановления путем исключений из объема вмененных нарушений, данное представление также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ст.8.1, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» изменить.

Исключить из постановления указание на совершение открытым акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение.

Исключить из объема квалифицированных по ст.8.1 КоАП РФ нарушений указание на невыполнение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изменить, исключив указание на совершение предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение и исключив из объема квалифицированных по ст.8.1 КоАП РФ нарушений указание на невыполнение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В остальной части постановление и представление оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд <адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в деле № в Ноябрьском городском суде.

Участники

Привлекаемое лицо

  • АО "Ямалкоммунэнерго"

    ИНН 8901025421

    ст.8.42 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:58

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    16 · Прочие основания

  3. 11:00

    Судебное заседание

    Изменено

    16

  4. 11:32

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 16:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 16:03

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 16:03

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

Заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н.