РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Винника Г.Ю. на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г.Ноябрьск – начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 № от 02 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г.Ноябрьск – начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 от 02 июля 2026 года № ИП Винник Г.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ИП Винник Г.Ю. осуществляя деятельность по предоставлению гостиничных услуг по адресу: <адрес> и являющийся стороной, принимающей иностранного гражданина, в нарушение требований п.5 ч.1, ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в установленный приведенными положениями срок - до 12 часов 00 минут 07 августа 2025 года, не уведомил об убытии из места пребывания гражданина ... ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. пребывавшего в указанном месте размещения в период с 09.07.2025 г. по 06.08.2025 г.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Винник Г.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить путем замены административного штрафа на предупреждение или снижении административного штрафа до минимально возможного размера, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным характеру и степени общественной опасности правонарушения, так как не создано угрозы охраняемым общественным отношениям, и отсутствуют вредные последствия. Он (ИП Винник Г.Ю.) внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, а сам иностранный граждан не уклонялся от миграционного учета, убыл добровольно, и покинул территорию Российской Федерации. В настоящее время его предпринимательская деятельность не приносит прибыли, имеются значительные кредитные обязательства перед банковскими организациями. Кроме того, ухудшение финансового положения, в связи с уплатой штрафов по 13 делам об административных правонарушениях, лишит его возможности получать необходимую медицинскую помощь.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Винник Г.Ю. и его защитник - адвокат ФИО5 при рассмотрении жалобы участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимало, о времени и месте рассмотрения извещено надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются: гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства;
В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, из организации отдыха детей и их оздоровления, из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Согласно части 2.2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 109-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утвержден "Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Порядок осуществления миграционного учета), в пункте 45 которого закреплены аналогичные требования.
Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ИП Винник Г.Ю., осуществляя деятельность по предоставлению гостиничных услуг по адресу: <адрес> и являющийся стороной, принимающей иностранного гражданина в установленный законом срок - до 12 часов 00 минут 07 августа 2025 года, не уведомил об убытии из места пребывания гражданина ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пребывавшего в указанном месте размещения в период с 09.07.2025 г. по 06.08.2025 г..
Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. В данном случае таковым лицом является индивидуальный предприниматель Винник Г.Ю. и именно на него, как принимающую сторону, была возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе требований части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Винника Г.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем вынесения оспариваемого постановления.
Факт совершения ИП Винником Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №; выпиской из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Винника Г.Ю., досье миграционного учета.
Так, в соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина № гражданин ... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 09 июля 2025 года по 06 августа 2025 года.
Согласно сведениям базы данных МВД России гражданин ... ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации ... через ... однако об убытии иностранного гражданина с места пребывания 06.08.2025 на момент составления протокола не было сообщено административному органу.
Необходимо отметить, что в реестр классифицированных средств размещения (гостиница, санаторий, база отдыха, кемпинг) посредством специализированного сервиса автоматизированной электронной классификации средств размещения в федеральной системе в области аккредитации указанный объект размещения не включен, о чем ИП Винник Г.Ю. сообщил суду.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП Винника Г.Ю., в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом ИП Винник Г.Ю. ознакомлен, вину признал, раскаялся, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательств.
Несостоятельными являются доводы жалобы, о том, что должностным лицом не выяснена категория иностранного гражданина, предусмотренная ч.6 ст.20 Закона, не подлежащая учету и цель его визита, поскольку в материалы дела представлена миграционная карта иностранного гражданина с указанием цели и условий въезда, и оформление которой в силу закона исключает отнесение данного иностранного гражданина к указанной категории лиц.
Установлено, что ИП Винник Г.Ю. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 апреля 2018 года по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре.
В жалобе помимо прочего указано на применение к спорным отношениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ закреплено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в нарушении (несоблюдении) миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти.
Вопреки позиции заявителя и его защитника, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Винник Г.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ).
Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП Виннику Г.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела (обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, материальное положение, состояние здоровья) подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г.Ноябрьск- начальника отдела по вопросам миграции ФИО4 от 02 июля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Винника Г.Ю. , изменить, снизить размер назначенного ему административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Винника Г.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №