РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Картгишиева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 июня 2024 года Картгишиев Н.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Картгишиев Н.М. обратился с жалобой, указав, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем, были нарушены его права, гарантированные ст.25.1 КоАП РФ. На Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) им заблаговременно был установлен запрет на получение судебных извещений, но судья проигнорировал данный запрет, что является прямым нарушением порядка извещения. Он (Каргишиев) не знал и не мог знать, что извещения о рассмотрении дела направлено через портал Госуслуг поскольку функция получения судебных извещений была им отключена; он не ожидал уведомлений на портале; его учетной записью Госуслуг, и приложением «Почта России» пользуется его супруга для получения иных государственных услуг, а уведомление было замечено ею только вечером 22 июня 2026 года. В период с 17 по 22 июня 2026 года он находился на стационарном лечении, о чем было известно судье. Кроме того, на момент подачи жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело, Картгишиев Н.М. при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 16 марта 2026 года в 23 часа 50 минут на ... Картгишиев Н.И., управляя транспортным средством HYUNDAI Sonata государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное правонарушение являлось повторным, поскольку ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 20 декабря 2024 года № Картгишиев Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7). Указанное постановление вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.
Согласно информации по начислению штраф по указанному постановлению оплачен в размере № двумя платежами: 01.11.2025 – №., и 28.10.2025 – №.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного участка Ноябрьского городского суда от 22 июня 2026 года Картгишиев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Картгишиевым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правомерно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, подписанного Картгишиевым Н.М. без замечаний (л.д.4); рапортом должностного лица; (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Картгишиева Н.М. (л.д.7); сведениями об оплате штрафа (л.д.14, 26); видеозаписью; дисклокацией дорожных знаков, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей судебного акта.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного участка Ноябрьского городского суда от 22 июня 2026 года Картгишиев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Картгишиева Н.М. о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд признает несостоятельными.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Материалы дела содержат уведомление о вручении почтового отправления (ШПИ №), подтверждающее вручение Картгишиеву Н.М. 22 июня 2026 года в № электронного письма с судебной повесткой о дате рассмотрения дела № об административном правонарушении, назначенного на 17 часов 00 минут 22 июня 2026 года (л.д.98-100).
Вручение электронного письма посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» свидетельствует о прохождения заявителем процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и подтверждении согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации во исполнение вышеназванного положения федерального законодательства утверждены Правила оказания услуг почтовой связи от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила N 382).
Согласно пункту 52 Правил N 382 направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Как следует из пункта 57 Правил N 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с пунктом 58 Правил N 382 указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил N 382, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III указанных Правил (пункт 59 Правил N 382).
Согласно пункту 60 Правил N 382 заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 названных Правил.
Согласно ответа АО «Почта России» (л.д.144) заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг (ЕСИА) и/или дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте: zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Прием заказных почтовых отправлений в электронной форме осуществляется в Информационной системе «электронная почтовая система (ИС «ЭПС»). Отправитель передает АО «Почта России» текст сообщения и сведения об адресных данных получателя путем загрузки информации в ИС «ЭПС» с использованием программных средство Личного кабинета. Для тех адресатов, которые зарегистрированы в ЕСИА и дали согласие на получение писем в электронном виде, отправка и доставка (вручение) электронных заказных писем осуществляется автоматически на соответствующие почтовые ящики в личных кабинетах адресатов в ИС «ЭПС». Проверка возможности пересылки заказных почтовых отправлений в электронном виде осуществляется автоматически на уровне ИС «ЭПС». АО «Почта России» ведет и поддерживает в актуальном состоянии реестр адресатов, предоставивших свое согласие на получение писем в электронном виде. Электронному письму присваивается статус «вручено», если адресат выполнил вход в Личный кабинет на сайте www.zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг, и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.
Так, электронное заказное письмо №, принятое 22 июня 2026 года в электронном виде, поступило в адрес пользователя 22 июня 2026 года для вручения электронно и вручено 22 июня 2026 года (л.д.144).
В соответствии со сведениями на сайте АО «Почта России» (Принцип работы электронный доставки для физических лиц) при создании письма отправитель заполняет ФИО и адрес получателя. Почта России по этим параметрам (при необходимости, используются дополнительные параметры: номер паспорта, СНИЛС, ИНН и другие идентификаторы) проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса ЭЗП. Если получатель подключил услугу электронной доставки, то электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет, иначе электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде.
Согласно ответу Минцифры России от 11 августа 2026 года исх. №, учетная запись пользователя Картгишиева зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил согласие на получение бумажных писем посредством АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно истории авторизации осуществлялся вход в личный кабинет посредством ввода логина и пароля, в том числе, в указанное в отчете отслеживания отправления дату и время (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.).
В целях реализации положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных уполномоченными работниками аппарата суда может использоваться сервис направления судебных уведомлений посредством Единого портала с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений "Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)", включая подготовку и отправку судебных извещений, копий судебных актов в электронном виде, а также получение информации о статусе доставки и прочтения извещения.
Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале (далее - ЛК на ЕПГУ) исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках ЛК на ЕПГУ. При отсутствии согласия отправителю возвращается информация о невозможности доставки судебного уведомления. По результатам обработки судебного уведомления из ГЭПС в суд возвращаются следующие статусы: отказ в приеме сообщения (с указанием причины: адресат не найден, отсутствие согласия адресата и прочее); сообщение доставлено адресату в ЛК на ЕПГУ; сообщение прочитано адресатом (с указанием даты и времени прочтения).
Таким образом, то обстоятельство, что заявитель отключил возможность получения судебной корреспонденции от судов посредством портала Госуслуг (ГЭПС), в рассматриваемом случае, значения не имеет, поскольку предполагает иной порядок направления и получения юридически значимой информации, в отличие от того порядка, каким он был извещен (ЭЗП).
Доводы заявителя о том, что извещение считается надлежащим только в случае направления заказного письма с уведомлением основано на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что Картгишиевым Н.М. в том числе дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по номеру телефона «8912 435 25 25» (л.д.3).
Следует отметить, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каргишиева Н.М. находилось в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда с 07 апреля 2026 года. После отмены постановления от 13 мая 2026 года решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 июня 2026 года, дело поступило в производство мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на 09 часов 40 минут 11 июня 2026 года, о чем Картгишиев Н.М. был извещен посредством направления СМС-извещения, которое получено им 10 июня 2026 года в 11 часов 06 минут, но в этот же день Картгишиев Н.М. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью, приложив справку, подписанную участковым врачом-терапевтом от 10 июня 2026 года. При этом, в ответ на запрос суда представитель ГБУЗ ЯНАО сообщил о нахождении пациента на амбулаторном лечении, без оформления ЭЛН.
В связи ходатайством лица, в отношении которого составлен протокол, рассмотрение дела мировым судом отложено на 11 часов 00 минут 18 июня 2026 года (л.д.78), о чем Картгишиев Н.М. извещен посредством телефонограммы 11 июня 2026 года (л.д.79).
17 июня 2026 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство Картгишиева Н.М. об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью по причине нахождения на стационарном лечении (л.д.80-83).
В соответствии с поступившей в ответ на запрос мирового судьи информацией от ... об ориентировочной дате выписки Картгишиева Н.М., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на дату выписки – 22 июня 2026 года (л.д.85).
Из докладных секретаря судебного заседания следует, что известить Картгишиева посредством звонка на номер телефона, указанный в протоколе, не представилось возможным, так как телефон выключен (л.д.88,97)
Согласно ответу ... Картгишиев Н.М. 17 июня 2026 года в 12 часов 50 минут доставлен Скорой медицинской помощью в ... и 22 июня 2026 года в 08 часов 30 минут выписан из отделения в связи с выздоровлением, и по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании (л.д.94).
Таким образом, учитывая, что Картгишиеву Н.М. было достоверно известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, а также то, что 22 июня 2026 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки в суд, доводы жалобы о нарушении права на личное участие в судебном заседании, суд находит несостоятельными и направленными исключительно на то чтобы избежать привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Картгишиева Н.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены с учетом положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Картгишиева Н.М. оставить без изменения, жалобу Картгишиева Н.М. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-421/4-2026 в судебном участке №4 судебного района Ноябрьского городского суда.