ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Ишим Тюменская область
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.
при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Сталкер ТВ» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сталкер ТВ» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПО.а О. НикО.ча в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что судебное постановление по делу № 2-1220/2025 принято против Полутина О.Н., в связи с чем, он обязан компенсировать ООО «Сталкер ТВ» судебные расходы. ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» фактически оплатил заявителю ООО «Сталкер ТВ» оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» по данному делу. Уступка ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» права требования взыскания судебных расходов на ООО «Сталкер ТВ» является платой за оказание юридических услуг, что является законно. Как оказание юридических услуг, так и уступка права требования являются возмездными. Таким образом, уступленное право требования являлось платой за оказанные юридические услуги. Форма взаиморасчетов в виде уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству. Таким образом, права кредитора (взыскателя) – ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» по отношению к должнику Полутину О.Н. по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 10 000 рублей перешли к ООО «Сталкер ТВ».
Представители заявителей ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», ООО «Сталкер ТВ», заинтересованное лицо Полутин О.Н., Вачаев С.С., Тетерин П.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление ООО «Сталкер ТВ» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что определением Ишимского городского суда от 29 октября 2025 года заявление ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №ПАТ-КБФ-564-2025 от 19.06.2025 на основании решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П. А., по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ПО.у О. НикО.чу о взыскании долга по договору потребительского займа, которым удовлетворены исковые требования, с ответчика ПО.а О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты>, в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: <адрес>, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма основного долга по договору потребительского займа №28969590 от 16.08.2024, в размере 5000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.08.2024 по 26.01.2025 в размере 6500,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7000,00 рублей, а также взысканы с ПО.а О. НикО.ча в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1200 рублей (л.д.54-56).
Согласно заключенному договору № 28996590-ГС от 23.05.2025 года на оказание юридических услуг между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» (заказчик) в лице генерального директора Михайлусенко А.В. и ООО «Сталкер ТВ» (исполнитель) в лице директора Вачаева С.С., исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязуется совершить предусмотренное договором встречное предоставление за услуги и/или право требовать от исполнителя оказание предусмотренных настоящим договором услуг. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложение№1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора /л.д.80-82/. В задании заказчика к договору оказания услуг № 28969590-ГС от 23.05.2025 года, ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» поручил ООО «Сталкер ТВ» написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № 28969590 от 16.08.2024 на рассмотрение третейского суда (л.д.72).
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что основной вид деятельности ООО «Сталкер ТВ» - это деятельность в области права, в графе «Сведения о дополнительных видах деятельности» - предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.73-76).
Между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и ООО «Сталкер ТВ» заключено соглашение о встречном предоставлении за услуги к договору оказания юридических услуг №28969590-ГС от 23.05.2025 года, согласно которому определен размер вознаграждения за написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № 28969590 от 16.08.2024 года в сумме 10 000 рублей. Встречное предоставление за услуги и понесенные исполнителем (ООО «Сталкер ТВ») расходы производится заказчиком (ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС») путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения расходов за оказанные по настоящему договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителю производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (л.д.77).
Согласно акту выполненных услуг от 08.09.2025 года по договору оказания юридических услуг № 28969590 от 23.05.2025 исполнителем выполнены следующие услуги – написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № 28969590 от 16.08.2024, стоимость услуг – 10 000 рублей. Выполненная услуга соответствует требованиям, установленным договором и нормами действующего законодательства РФ, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке, полностью приняты и оплачены заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг. Право (требования) возмещения указанных в настоящем акте сумм, а также сумм расходов, включенных в п. 3.3. Договора, за счет проигравшей стороны по делу, заказчик передал, а исполнитель принял (л.д.84).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ПО.у О. НикО.чу о взыскании долга по договору потребительского займа. Требования заявителя судом удовлетворены, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдан. ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» были понесены судебные расходы в виде написания и подачу указанного заявления суд в размере 10 000 рублей. Для оказания данной услуги ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» заключил с ООО «Сталкер ТВ» договор на оказание юридических услуг, и согласно представленному в материалы дела акту выполненных услуг, услуги по написанию и подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается поданным заявлением в суд, где в качестве представителя ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» выступает Вачаев С.С. – директор ООО «Сталкер ТВ» (л.д.2-3). Также данные обстоятельства подтверждаются доверенностью, в соответствии с которой ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» уполномочил ООО «Сталкер ТВ» в лице директора Вачаева С.С. вести дела от имени общества во всех судебных инстанциях, подавать и подписывать заявления, в том числе заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.23).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» понесло расходы по составлению заявления на выдачу исполнительного листа на решение третейского суда и подаче его в суд в сумме 10 000 рублей о взыскании с Полутина О.Н. долга по договору займа.
В акте выполненных услуг между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и ООО «Сталкер ТВ» установлено, что услуга по оказанию юридической помощи ООО «Сталкер ТВ» выполнена в полном объеме, размер вознаграждения определен сторонами, выполненная услуга полностью принята ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» и оплачена. Поскольку стороны признали, что услуга выполнена в полном объеме, оплачена, и стороны претензий не имеют, подтверждение кассовым чеком об оплате услуги в данном случае не требуется. Судом установлено, что сторонами документально подтверждено несение расходов на оплату юридических услуг.
В связи с удовлетворением заявления с Полутина О.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС». Принимая во внимание, что между ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» (заказчиком) и ООО «Сталкер ТВ» (исполнителем) заключено соглашение об уступке права (требования) расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей с Полутина О.Н., данные расходы подлежат взысканию с Полутина О.Н. в пользу ООО «Сталкер ТВ».
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер ТВ» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.
Взыскать с ПО.а О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Сталкер ТВ», ИНН 2902091779, ОГРН 1242900004599, в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг, 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка